Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Каширин С.В.

Дело № 7-12509/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хайдарова А.О.угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 5-3484/2024 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Аслиддина Олимжон угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года Хайдаров А.О.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Хайдаровым А.О.угли подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой заявитель просит судебное постановление изменить путём исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по изложенным в ней доводам. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебное заседание Хайдаров А.О.угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404612884687) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем указанная повестка была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Хайдарова А.О.угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года была получена Хайдаровым А.О.угли лично в этот же день 19 декабря 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года № 5-3484/2024 вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока изготовлена и сдана заявителем в организацию почтовой связи 16 апреля 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 28), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Хайдарову А.О.угли в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 19 декабря 2024 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. Ссылка заявителя на то, что он не имеет юридического образования и не обладает достаточным знанием русского языка, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку резолютивная часть постановления изложена понятным доступным языком, в ней содержатся сведения о порядке и сроке обжалования. Каких-то специальных требований к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормы ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года № 5-3484/2024 не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Хайдарова А.О.угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 5-3484/2024 от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Аслиддина Олимжон угли – отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.