Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5478/2025

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаназарова А.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым

Бабаназаров фио, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года должностным лицом 3 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Бабаназаров А.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие у него патента, который он регулярно оплачивает.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу Бабаназаров А.А. и его защитник фио на слушание жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 18 декабря 2024 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в вестибюле ст. метро «Кунцевская», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 3 отделом полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, Бабаназаров фио ...паспортные данные, паспорт 405507424 выдан 19.07.2024 года, прибывший в Россию 05.08.2024 года в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, который по истечении установленного срока пребывания (09.10.2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Бабаназарова А.А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, Бабаназаровым А.А. был получен патент серии 40 № 2400012534, оформленный 09 сентября 2024 года (л.д. 43-45).

К жалобе приложены оригиналы платежных поручений, которые подтверждают, что заявителем в счёт оплаты патента были внесены соответствующие суммы (л.д. 48-49). При этом, между Бабаназаровым А.А. и ООО «ШИТ» 04 октября 2024 года заключен трудовой договор.

Сведений о том, что указанный договор расторгнут, материалы дела не содержит.

Иных нарушений миграционного законодательства Бабаназарову А.А. вменено не было.

Таким образом, на момент задержания Бабаназарова А.А. срок его пребывания на адрес был продлён до 09 января 2025 года в соответствии с ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следовательно, в действиях (бездействии) Бабаназарова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Алима Абдумуродовича ...паспортные данные, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков