Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-0718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, обвиняемой Ли Хуаюй, переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым в отношении

Ли Хуаюй, паспортные данные и гражданки Китайской адрес, студентки 2 курса ФГБОУ ВПО «МГУ имени фио», не замужней, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 23 февраля 2025 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2024 года Ли Хуаюй была задержана по подозрению в совершении указанный преступлений и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ли Хуаюй меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

Срок предварительного следствия продлен у установленном законом порядке до 23 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Ли Хуаюй срока содержания под стражей до 23 февраля 2025 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемой не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ли Хуаюй было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 23 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Г.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ли Хуаюй. Считает, что не представлено доказательств того, что обвиняемая может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не дано оценки невозможности избрания Ли Хуаюй иной, более мягкой меры пресечения, как об этом просила сторона защиты. Просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая и защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Ли Хуаюй меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Ли Хуаюй рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Ли Хуаюй привлекается к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины, а так же квалификации инкриминируемого деяния, на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Ли Хуаюй к инкриминируемым деяниям.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ли Хуаюй под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Ли Хуаюй меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемой и состав ее семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что Ли Хуаюй обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что она, являясь иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств продолжается. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Ли Хуаюй может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Ли Хуаюй меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ли Хуаюй меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Ли Хуаюй судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Ли Хуаюй меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Ли Хуаюй изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ли Хуаюй содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Ли Хуаюй отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ли Хуаюй оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян