Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2734/24

адрес № 210

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19.12.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сеновой А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 28.11.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 28.11.2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Сеновой А.Х. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел все смягчающие обстоятельства, не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку занята в другом процессе.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19.12.2024 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 сентября 2024 г. в 09 час. 15 мин. по адресу адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. принадлежащим ей на праве собственности, являлась участником ДТП с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим Соловьеву П.А., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место происшествия, участником которого она являлась. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Факт совершения Сеновой А.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 377001 от 26 октября 2024 года в отношении Сеновой А.Х., в котором изложено существо правонарушения (л.д.1);

- определением № 59262 от 30.09.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указывается, что 09.09.2024 г. в 15 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП - наезд на стоящее ТС марка автомобиля г.р.з. С839ТТ799 (л.д. 2-4);

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.10.2024г., в соответствии с которым в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС были установлены механические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера справа в виде царапин (л.д. 35);

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.10.2024г., в соответствии с которым в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС были установлены механические повреждения переднего бампера слева в виде царапин и разрушения креплений (л.д. 36);

- карточками учета ТС марка автомобиля с г.р.з. Х237ВХ777. принадлежащего на праве собственности Сеновой А.Х.; ТС марка автомобиля GLE 300 г.р.з. С839ТТ799, принадлежащего на праве собственности Соловьеву П.А. (л.д. 32-33);

фотоматериалами, которые подтверждают факт наличия повреждения на транспортных средствах (л.д.37-46).

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Сеновой А.Х. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел все смягчающие обстоятельства виновности Сеновой А.Х., отклоняется судом, поскольку фио Назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Сеновой А.Х. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сеновой А.Х. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Сеновой А.Х.

Административное наказание назначено Сеновой А.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Сеновой А.Х. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 28.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сеновой А.Х. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.