Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2711/24

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 19.12.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фасадные системы» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 10 сентября 2024 года, которым ООО «Фасадные системы» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Фасадные системы» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, ООО «Фасадные системы» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку представители организации не были извещены о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, имело место несвоевременное составление протокола по делу об административном правонарушении; нарушены сроки отправки составленного протокола в адрес мирового судьи; отсутствует умысел организации на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности; мировым судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Фасадные системы» явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «Фасадные системы» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 г., в соответствии с которым ООО «Фасадные системы» не оплатило административный штраф в срок предусмотренный КРФоАП, постановлением № 752/808 от 06.10.2022 по делу об административном правонарушении на основании которого ООО «Фасадные системы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. На момент рассмотрения настоящего дела, сведений об отмене постановления от 06.10.2022 года, а также об уплате наложенного административного штрафа материалы дела не содержат и ООО «Фасадные системы» не представлены.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 06.10.2022 года материалы дела не содержали и фио не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Фасадные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фасадные системы» не допущено.

Доводы представителя ООО «Фасадные системы», о том, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, является несостоятельным, поскольку в адрес ООО «Фасадные системы» было направлено извещение о явке представителя общества 28.06.2024 г. в ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России для рассмотрения вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное извещение направлено в адрес юридического лица. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для извещения ООО «Фасадные системы» о составлении протокола по делу об административном правонарушении. ООО «Фасадные системы» как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу юридического лица.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения ООО «Фасадные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод о том, что административное правонарушение совершено не умышленно, поскольку у общества отсутствовала финансовая возможность уплаты административного штрафа, не может быть принят во внимание, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью. Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы о том, что постановление мирового судьи вынесено за истечениями срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом, поскольку опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек на дату вынесения мировым судьей постановления о привлечении ООО «Фасадные системы» к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Фасадные системы» от исполнения назначенного ему наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 10 сентября 2024 года, которым ООО «Фасадные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин