Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №2а-266/2024

13а-65/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора) о разъяснении судебного решения по делу № 2а-266/2024 по административному исковому заявлению Догоромиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось дело № 2а-266/2024 по административному исковому заявлению Догоромиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес

20 мая 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение, которым постановлено:

Признать информацию, размещенную на Интернет-сайте https://russian.alibaba.com/f/неодимовые-магниты-на-счетчик.html, запрещенной к распространению на адрес.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - https://russian.alibaba.com/f/неодимовые-магниты-на-счетчик.html в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В ходе проведенного анализа судебного решения возникла проблема с его внесением в Единый реестр ввиду отсутствия указателя конкретной страницы сайта размещен результат поисковой выдачи по запросу «неодимовые магниты на счетчик» который содержит объявления о продаже различных неодимовых магнитов, в том числе для счетчиков, как указанно в названиях и описаниях к объявлениям. Однако указанная ссылка не попадает под признаки запрещенной информации так как содержит объявления о продаже неодимового прямоугольника, неодимового магнитного держателя для ножей, гибкого магнитного держателя для стиральной машины, о продаже неодимового сверла.

Таким образом, решение суда о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес, не исполнимо.

В связи с изложенным, заявитель просил суд разъяснить порядок исполнения решения.

В судебное заседание заявитель, а так же заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2а-266/2024 по административному исковому заявлению Догоромиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес, в котором требования ООО были удовлетворены.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора), обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, ссылался на неисполнимость решения суда, ввиду отсутствия указателя конкретной страницы сайта https://russian.alibaba.com/f/неодимовые-магниты-на-счетчик.html.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-266/2024 по административному исковому заявлению Догоромиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес принято в пределах заявленных в суд требований, с учетом представленных в суд доказательств, акты суда никаких неясностей не содержат, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20 мая 2024 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора) о разъяснении судебного решения по делу № 2а-266/2024 по административному исковому заявлению Догоромиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес - отказать.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова