Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2695/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 24.01.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Шевченко М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 от 20.06.2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, и решение по жалобе от 03.07.2023 г., вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио от 03.07.2023 г.,

Установил:

20.06.2023 г. постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 Шевченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевченко М.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 03.07.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 от 20.06.2023 г., оставлено без изменения, жалоба Шевченко М.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Шевченко М.А. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство было вне зоны действия знака 3.27, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, при составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись.

Заявитель Шевченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевченко М.А.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 от 20.06.2023 года в отношении Шевченко М.А. и решение по жалобе от 03.07.2023 г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 18.06.2023 г. в 13 час. 26 мин. по адресу: адрес около, водитель Шевченко М.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС , в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ706976 от 18.06.2023 г.

20.06.2023 г. постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 Шевченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шевченко М.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 03.07.2023 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010223062002001401 от 20.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба Шевченко М.А. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 97ВМ706976 от 18.06.2023 г.; служебной запиской сотрудника МАДИ фио; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 18.06.2023 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 18.06.2023 г.; фото- и видеоматериалами, иными материалами дела.

Обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом судом установлено, что Шевченко М.А. не участвовал при рассмотрении его жалобы 03.07.2023 г. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Шевченко М.А. извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе, а также иного рода уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа. Кроме того, из обжалуемого решения видно, что жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие заявителя, отсутствует вывод должностного лица о принятом решении в отсутствии заявителя.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения 03.07.2023 года по существу жалобы заявителя на вышеуказанное постановление, первым заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника, которые не были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при его рассмотрении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту заявителя, личное участие в рассмотрении жалобы.

При этом, указание в поданной жалобе о возможности ее рассмотрения в отсутствии заявителя, не освобождает должностное лицо от обязанности извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника МАДИ № 0356043010223062002001401 от 20.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шевченко М.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

фио Миславская