Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-0223/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора фио, защитника – адвоката Щербацевича Д.Н., обвиняемой Зыбиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербацевича Д.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым в отношении

Зыбиной Александры Сергеевны, 60 паспортные данные, гражданки РФ, не замужем, со средним специальным образованием, до задержания занимающей должность дознавателя ОД ОМВД России по адрес, зарегистрированной по адресу адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 16 февраля 2025 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2024 года Дорогомиловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении Зыбиной А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

7 ноября 2024 года Зыбина А.С. была задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

8 ноября 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Зыбиной А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 16 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен у установленном законом порядке до 16 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Зыбиной А.С. срока содержания под стражей до 16 февраля 2025 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемой не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Зыбиной А.С. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 16 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щербацевич Д.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и положений, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает, что по состоянию на 09.12.2024 года у следователя отсутствовали правовые основания для ходатайства перед судом о продлении Зыбиной А.С. срока содержания под стражей, так как срок предварительного следствия на тот момент продлен не был. Также, суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей его подзащитной формально отнесся к вопросу проверки обоснованности мотивов и оснований для продления указанного срока, а выводы суда не подтверждаются материалами дела. Выполнение иных следственных и процессуальных действий после заключения 8 ноября 2024 года Зыбиной А.С. под стражу исследованными судом материалами дела не подтверждается, то есть следователем не выполнялись. Полагает, что указанные в постановлении суда первой инстанции мотивы о необходимости производства процессуальных или следственных действий, которые либо уже выполнены, либо вполне могли быть выполнены следователем за 2 месяца предварительного следствия свидетельствует лишь о бездействии следователя фио Фактически следователь обосновывает свое ходатайство о продлении Зыбиной А.С. срока содержания под стражей исключительно своим бездействием и тяжестью предъявленного ей обвинения. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что Зыбина А.С. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, дала признательные показания, активно сотрудничает со следственными органами. Судом первой инстанции необоснованно указано, что Зыбина А.С. имеет намерение либо возможность скрыться от суда и следствия, либо оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей вынесено незаконно до принятия решения о продлении срока предварительного следствия. Просит постановление отменить, изменить обвиняемой Зыбиной А.С. пресечения на домашний арест с нахождением по адресу: Москва, адрес.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая и защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Зыбиной А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Зыбиной А.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Зыбина А.С. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Зыбиной А.С. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Зыбиной А.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Зыбиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемой и состав ее семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что Зыбина А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств продолжается, данные о том, что обвиняемая являлась сотрудником правоохранительных органов. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Зыбиной А.С. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Зыбиной А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Зыбиной А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Зыбиной А.С. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения. Факт вынесения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей до принятия решения о продлении срока предварительного расследования не противоречит нормам уголовно-процессуального закона и не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Зыбиной А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам стороны защиты, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Зыбиной А.С. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Зыбиной А.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Зыбиной А.С. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Зыбиной Александры Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян