Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-27456/2024 Судья Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Кочурова И.О.,

его защитника - адвоката Андреева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шайхутдинова И.Р., Андреева С.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кочурова И. О., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 110.1 УК РФ,

на 01 месяц 00 суток, всего до 1 месяца 26 суток, до 14 января 2025 года,

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено Северным СОТ ЗМСУТ СК РФ 14 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ.

На основании постановления и.о руководителя Западного МСУТ СК России от 29 октября 2024 года уголовное дело № ** изъято из производства Северного СОТ Западного МСУТ СК России и передано в Восточный следственный отдел на транспорте Западного МСУТ СК России.

18 ноября 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кочуров И.О.

20 ноября 2024 года Кочурову И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 110.1 УК РФ.

20 ноября 2024 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кочурова И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03 декабря 2024 года руководителем Восточного СОТ ЗМСУТ СК РФ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2025 года.

10 декабря 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 14 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов И.Р. в защиту обвиняемого выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения; выводы суда немотивированы и не основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения; судом не в полной мере исследована достаточность обоснованности подозрений в совершении преступления, из показаний обвиняемого этого не следует, к показаниям потерпевших и свидетелей следует относится критически, поскольку они имеют личную заинтересованность и оговаривают Кочурова; судом не проанализирована возможность избрания обвиняемому болеее мягкой меры пресечения, не дана надлежащая оценка устойчивым социальным связям обвиняемого, состоянию здоровья, наличию места проживания на территории Московского региона; безосновательное вменение обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев С.В. в защиту обвиняемого выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, что Кочуров, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было; суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, не судим, является сиротой, работал; продление обвиняемому меры пресечения несоразмерно конституционно значимым ценностям; судом не дана оценка и не проанализирована возможность изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест или запрет определенных действий; выводы суда являются незаконными и необоснованными. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Кочурову И.О. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить действия, направленные на установление обстоятельств по делу, не находя при этом оснований для изменения Кочурову И.О. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кочуров И.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официального источника дохода не имеет. Обстоятельства дела в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого деяния, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Кочуров И.О., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Кочурова И.О., наличие места жительства и регистрации, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Кочурова И.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты, при этом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Кочурова И.О. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, или запрета определенных действий, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции убедился в обоснованности подозрения Кочурова И.О. в причастности к совершению инкриминируемого им деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности их вины в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Кочуров И.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Кочурова И.О. в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просит защитник.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочурова И. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий