Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-6248/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи ...

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио... и его защитника – адвоката ... В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ... Э.Б. и его представителя – адвоката ... Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника ... межрайонного прокурора фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката ... Е.А. на приговор ... районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым

фио ...

- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы с возложенными обязанностью и запретами сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

Гражданский иск потерпевшего ... Э.Б. в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Требования о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Заслушав доклад судьи ... Н.В., выступление прокурора фио, пояснения потерпевшего ... Э.Б. и его представителя – адвоката ... Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, просивших их удовлетворить, изменив приговор, мнение осужденного ...фио... и его защитника – адвоката ... В.В., возражавших по доводам апелляционных представления прокурора и жалобы представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ... ... признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 22 декабря 2023 года примерно в 17 часов 32 минуты в районе д.12, корп.1 по адрес в адрес, где ... ..., управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по правой полосе движения относительно правого края трехполосной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при выполнении маневра – перестроения влево, нарушил требования пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате совершил наезд на пешехода ... Э.Б., которому по неосторожности были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ... ... вину признал полностью, заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, приговор по делу с согласия сторон постановлен в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник ... межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, автор представления указывает, что в нарушение требований ч.2 ст. 307 УПК РФ, а также разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «...» суд добровольное возмещение ущерба необоснованно признал в качестве смягчающего наказание ...фио... обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ может быть признано таковым только в случае полного возмещения причиненного вреда. Однако, потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении, как имущественного, так и морального ущерба в большей сумме, чем возмещено осужденным, поэтому частичное возмещение причиненного ущерба может быть учтено только в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда ..., исключить из приговора сведения о признании добровольного возмещения морального вреда смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признав его таковым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, при этом не оспаривает вид и размер, назначенного ...у ... наказания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ... Э.Б. – адвокат ...ыражает свое несогласие с приговором в части разрешения судом гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда, а именно несоразмерного содеянному и причиненному вреду размера компенсации морального вреда, установленного судом. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», и №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», представитель потерпевшего полагает, что судом в приговоре не приведено должных мотивов разрешения гражданского иска в части возмещения морального вреда, причиненного действиями осуждённого. Судом не учтен в полной мере характер и объем нравственных и физических страданий, понесенных потерявшим из-за полученных им травмам и последующего лечения. Полагает, что судом не в полной мере учтены конкретные действия причинителя вреда, его дерзкое, наглое, самоуверенное поведение, грубо нарушающее правила дорожного движения. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный с осуждённого, является недостаточным, принятым без учета тяжести причиненного вреда и длительности и объема проведенного лечения, а также не учтены последствия травмы потерпевшего для его семьи, лишившейся заработка потерпевшего. Полагает, что суду следовало учесть стоимость автомашины, управляя которой осужденный нарушил ПДД РФ, и отсутствие у него иждивенцев, что свидетельствует о хорошем финансовом положении ...фио... Полагает, что возместив потерпевшему часть морального вреда, фио действовал не из желания оказать потерпевшему поддержку, лишь с целью смягчения наказания. Судом не мотивировано принятое решение о размере компенсации морального вреда. Просит с учетом ранее испытанных и предстоящих физических и нравственных страданий, увеличить потерпевшему компенсацию морального вреда, удовлетвори его исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении прокурора и жалобе представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ...фио... рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшего ... Э.Б., который в направленном в суд заявлении (т.2 л.д.6) сообщил, что особый порядок судебного разбирательства ему понятен, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд, проверив обоснованность предъявленного ...у ... обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно пришел к выводу о виновности ...фио... и верно квалифицировал преступные действия осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в том числе и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ... Е.А. о нарушении судом права потерпевшего ... Э.Б. на возмещение ему в полном объеме компенсации морального вреда и немотивированном решении в части определения компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.

Заявленный представителем потерпевшего ... Э.Б. от имени последнего гражданский иск в части требований о взыскании с осужденного расходов на лечение и реабилитацию потерпевшего в будущем, обоснованно разрешен судом в соответствии с требованиями РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и оставлен без рассмотрения, поскольку имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе и расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Однако, представленные стороной потерпевшего копии чеков и скриншотов, однозначно не свидетельствуют о расход на лечение, понесенных потерпевшим в связи с повреждением здоровья в результате совершенного ......... преступления. В связи с чем, вывод суда о необходимости дополнительных расчетов по иску, требующие отложение судебного разбирательства, обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания судебного решения в этой части незаконным, поскольку оно не препятствует потерпевшей стороне обратиться с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Согласно УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ... Э.Б., разрешен судом в соответствии с требованиями , - ГК РФ. Суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и размер денежной компенсации уже перечисленной осужденным ... Э.Б. в счет возмещения морального вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного осужденным ......... преступления потерпевшему ... Э.Б. причинены физические и нравственные страдания в связи с полученным тяжким вредом здоровью, что в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с осужденного компенсации морального вреда. Судом учтена степень физических и нравственных страданий ... Э.Б., приняты во внимание суммы уже переданные осужденным потерпевшему в счет возмещения морального вреда, требования разумности и справедливости. Приговор суда в части размера подлежащей выплате потерпевшему компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, степени вины осужденного, характеру и тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требованиям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части гражданского иска, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, образования, состояния здоровья, семейного положения, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Судом обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание осужденным вины и раскаяние осужденного в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительности. Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Учитывая открытый перечень смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие ограничений закона в признании таковыми обстоятельств совершения преступления, оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положений части 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о допущенной судом ошибке в части признания частичного возмещения ущерба потерпевшему, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с УК РФ. Поскольку как усматривается из приговора и материалов дела, денежная сумма, направленная ......... потерпевшему в счет возмещения причиненного морального вреда, меньше суммы заявленных им исковых требований, не входит в счет компенсации определенной и взысканной судом в счет возмещения данного вреда, и, следовательно, добровольно возмещена осужденным не в полном объеме. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению, действия ...фио..., направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшему, следует отнести к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным УК РФ, а ссылку суда на УК РФ следует исключить.

Однако данное изменение приговора не влияет на вид и размер назначенного ...у ... наказания, поскольку указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении наказания, при этом назначая наказание суд на положения ч.1 ст. 62 УК РФ не ссылался.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности ...фио..., а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с УК РФ. Также обоснован вывод суда о необходимости назначения ...у ... в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом срок дополнительного наказания определен судом с учетом положений ч.2 ст. 47 УК РФ. Свои выводы относительно назначенного осужденному ...у ... основного и дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ...у ... наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в отношении ...фио ... ..., удовлетворив апелляционное представление прокурора:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на признание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признав его иным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: