Приговор

77RS0006-02-2024-008724-86

Дело № 1-681/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего Зеленского Э.Б., в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Алиева М.Ш.,

его защитника – адвоката Белочистова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в Министерстве культуры РФ заместителем начальника отдела, зарегистрированного по адресу: адрес, Ср. адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев М.Ш., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Алиев М.Ш., 22 декабря 2023 г., примерно в 17 часов 32 минуты, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой седан марка автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) ..., на котором следовал по первой полосе движения относительно правого края трехполосной проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом, к дорожной обстановке Алиев М.Ш. был невнимателен и непредусмотрителен, следовал на управляемом автомобиле легковой седан марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., без учета дорожных и метеорологических условий (мокрое полотно проезжей части), а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (Алиеву М.Ш.) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля легковой седан марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., кроме того при возникновении опасности для движения в виде стоящего без движения автомобиля грузовой бортовой «...» г.р.з. ... с прицепом «...» г.р.з. ..., которую он (Алиев М.Ш.) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту – ПДД РФ).

В процессе движения, приближаясь на управляемом автомобиле легковой седан марка автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... к стоящему без движения автомобилю грузовой бортовой «...» г.р.з. ... с прицепом «...» г.р.з. ..., на первой полосе движения относительно правого края трехполосной на проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, напротив дома 12, корпуса 1 по адрес в адрес, Алиев М.Ш. при выполнении маневра – перестроения влево, в нарушение пункта 8.1.ПДД РФ не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пешеходу Зеленскому Э.Б.), в результате чего совершил наезд на пешехода ...

Таким образом, нарушение Алиевым М.Ш., указанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу Зеленскому Э.Б., согласно заключению эксперта № 2424104910 от 28 мая 2024 г., следующих телесных повреждений, образовавших комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины височной области, осаднения мягких тканей «лица, волосистой части головы»; тупая травма грудной клетки: переломы ребер 3-10-го ребер справа со смещением отломков, ушиб легких, правосторонний посттравматический гемопневмоторакс (скопление воздуха и кровоизлияние в плевральную полость); тупая травма позвоночника: переломы остистых отростков L4, L5 (4,5-го поясничных позвонков); тупая травма конечностей: вывих костей правой голени с вывихом надколенника, ушибленные и рваные (первоначально часть ран расценена как «резаные») раны левой паховой складки («мошонки»), на внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, в нижней трети левого бедра, на задней, наружной поверхности правой голени в развитием травматической компрессионно-ишемической невропатии правого малоберцового нерва, гематома в правой подколенной области, осаднение нижних конечностей, тыльной поверхности левой стопы, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Алиев М.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Алиева М.Ш., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Алиевым М.Ш. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Зеленский Э.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Алиеву М.Ш. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Алиева М.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Алиев М.Ш. совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельства, в содеянном раскаялся, в счет компенсации морального вреда возместил потерпевшему сумма, характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельства, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшему морального вреда, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, суд, в соответствии с п.п. «а», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Алиеву М.Ш. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву М.Ш., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности Алиева М.Ш., привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Алиеву М.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Зеленским Э.Б. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, а именно, потерпевший просит взыскать с Алиева М.Ш. в свою пользу сумма (расходы на покупку лекарственных препаратов, повязок, ортеза и пр. по рекомендации врачей-травматологов).

Причиненный моральный вред потерпевший Зеленский Э.Б. оценил в размере сумма, в обоснование данной суммы потерпевший указал, что в результате ДТП он до сих пор проходит лечение в реабилитационном центре, получает группу инвалидности.

Сторона защиты полагала целесообразным передать гражданский иск потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба полнстью, в части компенсации морального вреда – с учетом соразмерности.

Обсудив исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, учитывая, что для рассмотрения гражданского иска в возмещение материального ущерба требуются дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Зеленского Э.Б. в части компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий Зеленского Э.Б., в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, расценивая заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда завышенными, и взыскать с подсудимого Алиева М.Ш. в пользу потерпевшего Зеленского Э.Б. в счет компенсации морального вреда сумма.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании УК РФ установить Алиеву М.Ш. ограничения: не выезжать за пределы территории адрес и адрес и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Алиева М.Ш. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Алиеву М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Зеленского Э.Б. в возмещение материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Зеленского Э.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева ... в пользу Зеленского Эдуарда Борисовича в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ