Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210

адрес № 12-2606/24

РЕШЕНИЕ

адрес 19.12.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Феникс» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 04.10.2024 года ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что представитель ООО «Феникс» не извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» явился, доводы жалобы поддержал.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио явился, просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, представил письменную позицию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «Феникс» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» в отсутствии законного представителя Общества и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени судебного заседания,

Указанный выводы сделан мировым судьей на основании следующего.

В материалах дела находится извещение – вызов на судебное заседание от 03.10.2024 г., адресованное ООО «Феникс», в указанном документе имеется подпись о принятии данного документа руководителем СБ фио Также в материалах дела имеется рапорт помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, из которого следует, что 03.10.2024 г. им было посещено здание Бизнес-центра «Барклай Плаза», расположенного по адресу: адрес, пом. 8/2. В ходе беседы с руководителем службы безопасности Бизнес-центра «Барклай Плаза» фио установлено, что действительно ООО «Феникс» ранее арендовано помещение 8/2, однако, с 14.09.2024 г. Общество не продлило договор аренды и с указанного времени в помещениях бизнес-центра более не располагается.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс», адресом является следующий адрес адрес, пом. 8/2.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил на мировой участок 01.10.2024, определением мирового судьи была назначено судебное заседание на 04.10.2024 г. При этом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, не было направлено, ООО «Феникс» по адресу: адрес, пом. 8/2.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 04.10.2024 года в 11 час 55 мин, не было получено Обществом, поскольку указанное извещение, не было направлено по адресу места государственной регистрации юридического лица, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ООО «Феникс», как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 04.10.2024 года, вынесенное в отношении ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу заявителя - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «Феникс» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Судья: С.В. Каширин