Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2613\24

РЕШЕНИЕ

адрес 09 ноября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Норманд» на постановление мирового судьи судебного участка № 191района Фили-Давыдково адрес фио от 24 октября 2024 года в отношении ООО «НОРМАНД», паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого генеральный директор ООО «Норманд» просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и не обоснованность.

Представитель ООО «Норманд» фио на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Центрального банка России фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, в удовлетворении просила отказать.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно названного Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества .

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от участника Общества Бондаренко Валерия Викторовича поступило обращение вх. От 27.06.2024 № ОЭ – 112250, содержащие сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Из содержания Обращения следует, что Общество в установленный срок не провело очередное общее собрание участников Общества по итогам сумма года.

В целях рассмотрения Обращения Службой в Общество направлены запросы от 05.07.2024 № 59/33564 и от 23.07.2024 № 59/36105 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Общество в ответ на запросы сообщило, что Собрание не проводилось. Поскольку Общество не обладает документами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности Общества, в связи с тем, что бывший генеральный директор Общества – заявитель, не передал документы новому генеральному директору Общества.

Вместе с тем, Обществом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о не проведении Собрания в установленный срок.

Судом первой инстанции были изучены: протокол об административном правонарушении от 18.09.2024, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норманд», служебная запиской ЗПП № 4, письменные объяснения генерального директора фио от 18.07.2024 года, приказом № 1 от 12.12.2023 года, запросом ЦБ РФ от 05.04.2024 года, обращением Бондаренко В.В. от 26.06.2024 года, заявлением Бондаренко В.В., копия устава ООО «Норманд», и иными материалами дела.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, мотивированная и полная правовая оценка.

Все доводы сторон были мировым судьей проверены, мотивировано отклонены, ходатайства также были рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Норманд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод о том, что доказательства получены с нарушением закона, не обоснован.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получены без нарушения закона, в рамках производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и им была дана надлежащая оценка.

Довод о том, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, не состоятелен.

Мировым судьей дело было рассмотрено полно и объективно, все заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения в форме определений, что согласуется с требованием ст.24.4 КоАП РФ. При этом обязательного удовлетворения заявленного ходатайства законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что судьей первой были созданы все необходимые условия для исполнения ООО «Норманд» процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав.

Иные доводы заявителя основываются на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, представление обстоятельств в выгодном для заявителе свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы заявителя опровергаются доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания и им была дана соответствующая оценка.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ООО «Норманд» правильно квалифицированы по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Норманд» к административной ответственности по ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191района Фили-Давыдково адрес фио от 24 октября 2024 года в отношении ООО «НОРМАНД» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

фио Каширин