Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело № 2-37670/2025

Апелляционное производство № 33-37670/2025

УИД 77RS0006-02-2024-015880-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Иваховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кумосина А.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кумосина А.Н. к Кумосиной А.Н., АО «Мосэнергосбыт» о непредставлении необходимой информации, возврате денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кумосин А.Н. обратился в суд с иском к Кумосиной А.Н., АО «Мосэнергосбыт» о непредставлении необходимой информации, возврате денежных средств, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 09 декабря 2024 года указанное исковое заявление было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ по причине отсутствия подписи лица, обратившегося в суд.

Не согласившись с данным определением, Кумосин А.Н. подал частную жалобу на указанное определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление Кумосина А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, и не содержит образа подписи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3.5 указанного Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает возможности подачи обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписано обращение в суд, должна соответствовать формату PKCS#7 (отсоединенная электронная подпись) и содержаться в отдельном файле.

При подписании обращения в суд несколькими лицами усиленная квалифицированная электронная подпись каждого лица, подписывающего документ, должна содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает возможности подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

В силу п. 3.2.1 Порядка, - обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3. Порядка установлено, - если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела в исковом заявлении, поданном в суд истцом Кумосиным А.Н., отсутствует его графическая подпись, либо усиленная квалифицированная электронная подпись, что противоречит вышеприведенным требованиям к порядку и форме подачи исков и не позволяет признать иск равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи в материале отсутствуют, также отсутствует графическая подпись, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 декабря 2016г. № 251.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кумосина А.Н. – без удовлетворения.

Судья