Приговор

Дело № 1-662/24

УИД 77RS0006-02-2024-015784-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 11 декабря 2024 г.

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, адвоката Мантышева А.Х., подсудимого Рудницкого С.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудницкого Сергея Юрьевича, родившегося паспортные данные в адрес..., имеющего средне-специальное образование; холостого; не имеющего несовершеннолетних детей; не работающего официально; не военнообязанного в РФ; зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, м-н Горняцкий, д. 6, кв. 58, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудницкий Сергей Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он (Рудницкий С.Ю.), 26 октября 2024 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), расположенного по адресу: адрес, Малая Филевская, дом 14, корп. 2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа: 4 батона «Колбаса РУБЛЕВСКИЙ 1 кг САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.кат.Б» общей массой 4,372 кг, стоимостью за 1, 093 кг сумма без учета НДС, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроаспект» и спрятал в левый карман спортивной куртки надетой на нем. Далее Рудницкий С.Ю., в продолжении преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), которая высказала в адрес Рудницкого С.Ю. законное требование остановиться. Несмотря на это, Рудницкий С.Ю. осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Рудницкий С.Ю. причинил своими действиями ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

также он (Рудницкий С.Ю.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Рудницкий С.Ю.), 26 октября 2024 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), расположенного по адресу: адрес, Малая Филевская, д. 14 корп. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, взял с торгового стеллажа 2 бутылки «Водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0,5 л.», стоимостью сумма без учета НДС за одну бутылку, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроаспект» и спрятал их под куртку надетую на нем. Далее Рудницкий С.Ю., в продолжении преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), которая высказала в адрес Рудницкого С.Ю. законное требование остановиться. Несмотря на это, Рудницкий С.Ю., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудника службы охраны магазина «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться с вышеуказанным имуществом, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, таким образом, Рудницкий С.Ю. мог причинить ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Рудницкий С.Ю. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рудницкий С.Ю., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, вину полностью признал, работал не официально, со слов – материально помогает родителям, мать страдает хроническим заболеванием, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Так как суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рудницкого Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

По ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, с 28 октября 2024 года по 11 декабря 2024 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 2 бутылки «Водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0.5л.», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья