Приговор

77RS0006-02-2024-015796-16

Дело № 1-673/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Станова С.А.,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Станова ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ТЦ «Горбушкин Двор» менеджером, временно зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Станов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Станов С.А., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 11 часов 20 минут 13 марта 2024 г., более точное время следствием не установлено, разработал преступный план, согласно которому, он намеревался, путем обмана граждан, изъявивших желание приобрести конкретный товар – электронную технику, сообщать ложные сведения о намерении продать согласованного вида, марки и модели товар – наушники марки «Apple Airpods 3» (Эппл Эйрподс 3), заведомо не желая выполнять данное обязательство, после ряда завуалированных действий, содержащих признаки гражданско-правовых сделок, а по сути, являющихся частью общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан, и впоследствии уклоняться от возврата денежных средств, согласно стоимости товара и переведенной Станову С.А. предоплаты.

Действуя согласно разработанного плана, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Станов С.А. вступил с потерпевшей Смирновой Л.В. в доверительные отношения, находясь в павильоне Б1-038 ТЦ «Горбушкин Двор» по адресу: адрес, примерно в 11 часов 20 минут 13 марта 2024 г., ввел в заблуждение потерпевшую Смирнову Л.В., сообщив ложные сведения о наличии у него для продажи товара – наушников марки «Apple Airpods 3» (Эппл Эйрподс 3), заранее согласованного в ходе переписки в приложении «Вотсап» с потерпевшей Смирновой Л.В., пожелавшей приобрести данный товар, и предоставил для перевода денежных средств на общую сумму сумма, банковские реквизиты номер мобильного телефона телефон, соединенный с системой «Банк-Клиент» ПАО «Сбербанк» банковского счета № ..., открытого на имя Станова С.А. и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, не имея намерений выполнять, взятые на себя обязательства о передаче в собственность приобретаемых товаров, тем самым обманул потерпевшую Смирнову Л.В.

После этого, обманутая потерпевшая Смирнова Л.В., находясь по адресу: адрес, в 15 часов 52 минуты 13 марта 2024 г., осуществила перевод денежных средств на сумму сумма с банковского счета № ..., открытого на имя ..., и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковский счет № ..., открытый на имя Станова С.А. и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес.

Таким образом, Станов С.А. завладел принадлежащими потерпевшей Смирновой Л.В. денежными средствами, похитив их, после чего перестал выходить на связь с потерпевшей Смирновой Л.В., тем самым Станов С.А. обманул потерпевшую Смирнову Л.В., и похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими действиями Смирновой Л.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Станов С.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Станова С.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Смирнова Л.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Станову С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Станова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Станов С.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Смирновой Л.В., выразившиеся в направлении потерпевшей денежных средств в размере сумма путем банковского перевода.

Раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Смирновой Л.В., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Станову С.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Станову С.А. наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Станова С.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Станову С.А. наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Станова С.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Смирновой Л.В. в части взыскания со Станова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, с учетом положений ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить на указанную сумму, поскольку данный размер ущерба был установлен органом предварительного расследования и нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Смирновой Л.В. в части взыскания со Станова С.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежных средств в размере сумма, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также, учитывая данные о личности потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, расценивая заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда завышенными, и взыскать с подсудимого Станова С.А. в пользу потерпевшей Смирновой Л.В. в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; расчетный счет: 40101810045250010041; КБК:18811621010016000140; УИН: 18887723121930210180; ОКТМО: 45320000.

Меру пресечения Станову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей фио в части взыскания со Станова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать со Станова Сергея Александровича в пользу Смирновой Лилии Витальевны в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшей Смирновой Л.В. в части взыскания со Станова С.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежных средств в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать со Станова ... в пользу ... в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании причиненного преступлением морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: реквизиты, чек по операции и выписка по счету с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» к банковскому счету №**** **** **** **** 4485 на имя Смирновой Л.В., переписка со фио, представленные потерпевшей ...; две выписки по счету с операциями по банковской карте ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № **** **** **** **** 3375 на имя Станова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ