Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-33068/2025

(М-6528/2024)

УИД: 77RS0006-02-2024-015759-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Говорина Владимира Николаевича на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Говорина Владимира Николаевича к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Говорин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору № А15/01 от 15.01.2024.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит Говорин В.Н. по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие судом фактических обстоятельств дела и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление фио к фио суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств переданных ответчику в качестве инвестиции, вследствие чего спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец индивидуальным предпринимателем не является, заявленный спор не относится к числу перечисленных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения истцу искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем принятое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года – отменить.

Возвратить материал по иску Говорина Владимира Николаевича к фио о взыскании денежных средств в Дорогомиловский районный суд адрес, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: