Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. Дело № 10-848/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Румянцевой К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемого Шевченко И.А., защитника-адвоката Дерксен Я.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дерксен Я.С., на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года, которым в отношении

Шевченко Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, проживающего: г. Москва, Лавров переулок, д. 8 стр. 1, кв. 16, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена ранее избранная меры пресечения в виде нахождения под домашним арестом на 2 месяца, всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 4 февраля 2025 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого Шевченко И.А., защитника-адвоката Дерксен Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело возбуждено 4 марта 2024 года Западным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в особо крупном размере у ООО «ОСК 1520».

29 мая 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шевченко И.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2024 года постановлением суда в отношении Шевченко И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего арест, срок действия которой в дальнейшем продлен до 6 месяцев 8 суток, то есть до 4 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом на 2 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 4 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шевченко И.А. ранее избранной меры пресечения на 2 месяца, всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 4 февраля 2025 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнять ряд следственных действий и оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется.

Постановлением суда от 29 ноября 2024 года заявленное следователем ходатайство удовлетворено.

Адвокат Дерксен Я.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав в отношении Шевченко И.А. более мягкую меру пресечения. Считает, что в материале отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом по аналогичному договору с той же компанией являющейся потерпевшей, в отношении Шевченко И.А. в 2022 году было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она ранее избранную меру пресечения не нарушал, самостоятельно являясь на следственные действия. Просит учитывать, что Шевченко И.А. имеет семью, ранее не судим, на учетах не состоит, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, а в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении Шевченко И.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого.

Принимая решение о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Шевченко И.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения, не изменились, и не отпали.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности Шевченко И.А., изложенные защитой, однако отмечает, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Шевченко И.А., и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности, оценки доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Шевченко И.А. к инкриминируемому деянию.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, не установлено.

Данных, полученных в установленном законом порядке, о том, что обвиняемый Шевченко И.А. по состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, при этом обвиняемый не лишен возможности получать всю необходимую срочную медицинскую помощь, находясь под действием ранее избранной меры пресечения, в том числе, путем экстренного вызова скорой медицинской помощи.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом объема выполненных действий и значительного объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо было произвести, производства экспертиз по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении об особой сложности уголовного дела, и не усматривает каких-либо фактов волокиты.

Признавая постановление суда в отношении обвиняемого Шевченко И.А., отвечающего требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шевченко Игоря Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: