Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-20857/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника Аторидшоевой П.Х. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года в редакции определения от 28 ноября 2024 года об исправлении описки, которым гражданка адрес Пари Хуррамшоевна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес на срок, не превышающий 90 суток,

установил:

27 ноября 2024 года должностным лицом 3 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес Пари Хуррамшоевны, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу акт обжалует защитник Аторидшоевой П.Х. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание Московского городского суда фио, содержащаяся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве, не доставлена, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направила, оснований для ее непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Защитник Аторидшоевой П.Х. по доверенности фио в суде поддержал изложенные в ходатайстве доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданного ходатайства, выслушав объяснения защитника, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление судьи районного суда не усматривается в силу следующего.

В соответствии с п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что содержание обжалуемого постановления от 27 ноября 2024 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес Аторидшоевой П.Х. объявлено непосредственно в судебном заседании 27 ноября 2024 года, копия данного судебного акта, содержащего порядок и срок его обжалования, для сведения вручена последней на руки в тот же день – 27 ноября 2024 года, о чем свидетельствует собственноручная расписка Аторидшоевой П.Х. в получении копии постановления (л.д.32), в связи с чем установленный срок подачи жалобы на данный судебный акт начал исчисляться с 28 ноября 2024 года и истек 09 декабря 2024 года (первый рабочий день, следующий за последним нерабочим днем срока), 10 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу, жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд подана защитником 10 декабря 2024 года, что подтверждается штампом приемной Дорогомиловского районного суда адрес, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого постановления для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Учитывая положения п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ и установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аторидшоевой П.Х. на момент подачи жалобы в суд истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, а оформление выезда нотариуса в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес лишь на 15.30 час. 09 декабря 2024 года таковыми не являются, так как удостоверить доверенность на представление интересов помещенного в данное учреждение лица также вправе начальник Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, кроме того, фио, владеющая русским языком, о чем указано в процессуальных документах, не лишена была права подать жалобу в установленный законом срок лично.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный КоАП РФ, в поданных ходатайстве, а также в жалобе не приведены.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу надлежит возвратить заявителю, административное дело - в районный суд.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику Аторидшоевой П.Х. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года в редакции определения от 28 ноября 2024 года об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Пари Хуррамшоевны, паспортные данные, жалобу возвратить заявителю, административное дело – в Дорогомиловский районный суд адрес.