Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. № 10-26913/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Кустова С.Д., защитника – адвоката Лоторевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Грековой О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года, которым в отношении:

Кустова С.Д., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 158УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев 21 суток, до 3 января 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Кустова С.Д., защитника адвоката Лоторевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2024 года СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного 59 УК РФ.

13 сентября 2024 года Кустов С.Д. задержан в порядке , УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного59 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2024 года Кустову С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть до 03 октября 2024 года.

Постановлением следователя 19 сентября 2024 года соединены уголовные дела по обвинению Кустова С.Д. по ч.4 ст. 159 и по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ

По соединенному уголовному делу по обвинению по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ Кустов С.Д. был ранее задержан по подозрению в совершении 23 июля 2023 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста Кустову С.Д. была избрана постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 25 июля 2024 года на 1 месяц 17 суток до 10 сентября 2024 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2024 года мера пресечения Кустову С.Д. в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, всего до 2 месяцев 17 суток, до 10 октября 2024 года.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному и мера пресечения в виде заключения под стражу Кустову С.Д. продлевались в установленном законом порядке. Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, до 3 января 2025 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Кустову С.Д. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяца 21 суток, до 3 января 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Грекова О.В. в защиту интересов обвиняемого Кустова С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что Кустов С.Д. от органов следствия не скрывался, являлся по вызовам следователя. Соединение двух уголовных дел не может свидетельствовать о том, что Кустовым С.Д. совершались новые преступления. Нарушений домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустов С.Д. не допускал. Эти обстоятельства не были учтены при избрании Кустову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обжалуемом постановлении суда не приведены мотивы, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кустова С.Д. должна быть продлена , и почему не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Суд не выяснил, сохраняются ли другие основания , а именно, что что обвиняемый может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд занял позицию обвинения, мотивировав свое решение исключительно тяжесть предъявленного обвинения. Мера пресечения в виде заключения под стражу представляется защитнику явно чрезмерной и избыточной. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей. Избрать Кустову С.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 99 УПК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о продлении Кустову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователь перечислил проведенные после последнего продления меры пресечения в виде заключения под стражу следственные действия, указал, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Кустова С.Д. под стражей не представляется возможным по объективным причинам, при этом оснований для изменения или отмены обвиняемому Кустову С.Д. ранее избранной меры пресечения следователь не усматривает. Неэффективности расследования судом не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Кустова С.Д. под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, суд исходил из того, что Кустов С.Д. по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, не имеет подтвержденных реальных источников дохода, при том, что обвиняется в преступлениях корыстной направленности, имеет судимость за преступление против собственности.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Кустова С.Д. наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Кустова С.Д. обвинения позволяют сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Кустов С.Д. с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органа следствия, воздействовать на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд убедился, что представленными материалами подтверждается обоснованность подозрений Кустова С.Д. в причастности к инкриминируемым деяниям, и что порядок предъявления обвинения Кустову С.Д. соблюден.

Обстоятельства, по которым обвиняемому Кустову С.Д. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не потеряли своей актуальности.

Невозможность применения к обвиняемому Кустову С.Д. иной, более мягкой меры пресечения мотивирована в постановлении суда.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Кустова С.Д. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Сведения о личности Кустова С.Д., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, о его возрасте, образовании, семейном положении, учтены судом при принятии решения, не гарантируют надлежащее поведение Кустова С.Д. на данной стадии судопроизводства.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 29 ноября 2024 года о продлении в отношении обвиняемого Кустова С. Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: