Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. № 10- 26912/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Рудый Н.П.

обвиняемого Огиенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Рудый Н.П. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2024 г., которым в отношении Огиенко М.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 24 января 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Рудый Н.П. и обвиняемого Огиенко М.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2024 г. в отношении Огиенко М.А. по признакам преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

24 ноября 2024 года Огиенко М.А. был задержан в качестве подозреваемого.

24 ноября 2024 года Огиенко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя, и Огиенко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Рудый Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Огиенко М.А. может скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. Защитник просит отменить постановление суда. Избрать Огиенко М.А. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Огиенко М.А. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Огиенко М.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Огиенко М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Огиенко М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Огиенко М.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, вместе с тем, следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Огиенко М.А. может скрыться, воздействовать на потерпевшего, иных участников судопроизводства, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Огиенко М.А. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Огиенко М.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Огиенко М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Огиенко М.А.: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Огиенко М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Огиенко М.А. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Огиенко М.А. скрыться, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Огиенко М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Огиенко М.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Огиенко М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Огиенко М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий