Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №207,

дело № 12-2580/24

РЕШЕНИЕ

адрес 26.11.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Варданяна Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 09.09.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 09.09.2024 года Варданян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что …

В судебное заседание Варданян Г.Г. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 09.09.2024 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Варданян Г.Г. 10 июня 2024 года в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал от адрес в сторону адрес по дублеру адрес по адресу: адрес, двигался по полосе предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением в нарушение ПДД РФ. повторно совершил административное правонарушение в течение года. 27.06.2023 года в отношении Варданяна Г.Г. вступило в законную силу постановление 18810568230614016949, вынесенное 14.06.2023 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Варданяном Г.Г. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес 04166610 об административном правонарушении от 10 июня 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения Варданяном Г.Г. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10 июня 2024 года, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в соответствующей графе «со схемой согласен» указаны фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, и также подпись Варданяна Г.Г. (л.д.З),

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что 10 июня 2024 года по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Варданяна Г.Г., который в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением (л.д.4),

- подпиской фио о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 8),

- копией постановления 18810568230614016949 от 14 июня 2024 года, вступившего в законную силу 27 июня 2024 года, согласно которому Варданян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 13),

- параметрами поиска правонарушений, из которой также следует, что Варданян Г.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 14-22),

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Варданяна Г.Г., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Варданяна Г.Г. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 09.09.2024 года, которым Варданян Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин