Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 26488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Циванина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сидоренко В.Т. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 г., которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, имеющего детей 2013 и паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 16 января 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления, защитника адвоката фио, обвиняемого Циванина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2024 г. в отношении Циванина Д.А. по признакам преступления, предусмотренного, п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2024 года Циванин Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

16 ноября 2024 года Циванину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Циванину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио . выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. ст. 97, 99 , 108 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г., Ссылается на то, что следствие не представило доказательств того, что, находясь на свободе, обвиняемый Циванин Д.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, при которых могла быть избрана иная мера пресечения. Циванин Д.А. является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в адрес, обвиняемый готов трудоустроиться, может проживать в адрес у родственника, на учете в НД и ПНД не состоит. На предварительном следствии Циванин Д.А. вину признал, раскаялся, скрываться от органа следствия не собирается, страдает тяжелым заболеванием. Защитник считает, что судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного Циванину Д.А. обвинения. Избранная Циванину Д.А. мера пресечения представляется защитнику не обоснованной. Защитник просит изменить постановление суда, избрать Циванину Д.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Циванина Д.А. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Циванину Д.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Избирая Циванину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Циванин Д.А. обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Циванин Д.А. имеет постоянное место жительства на адрес, однако по месту регистрации фактически не проживает, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, при том, что обвиняется в преступлении корыстной направленности, имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Циванин Д.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, имея судимость и не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Циванина Д.А.к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего фио, протокол осмотра предметов, а именно, видеозаписи, показания Циванина Д.А. в качестве обвиняемого.

Порядок предъявления обвинения Циванину Д.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Циванина Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Циванина Д.А.: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и регистрации на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Циванину Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Циванина Д.А. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Циванину Д.А. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Циванин Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Циванину Д.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Циванину Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий