Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-26724/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г. ,

с участием прокурора фио,

адвоката Кирищяна А.Э., представившего удостоверение № 8872 и ордер № 14 от 14 ноября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирищяна А.Э. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года, которым

Учкиной Лилии Ивановне, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления адвоката Кирищяна А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 июня 2024 года Учкиной Л.И. заочно предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

19 июня 2024 года обвиняемая фио объявлена в федеральный розыск.

12 ноября 2024 года постановлением следователя обвиняемая фио объявлена в международный розыск, поскольку находится за пределами Российской Федерации, а именно в адрес Арабских Эмиратов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 18 ноября 2024 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Учкиной Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кирищян А.Э. не соглашается с постановлением суда, поскольку суд при вынесении обжалуемого постановления не учел фактических обстоятельств дела, необоснованности заявленного ходатайства следователем о заочном аресте обвиняемой, отсутствия сведений её информированности по обстоятельствам возбуждения уголовного преследования и её отношении к обвинению, тем самым нарушив принцип равенства сторон перед законом и судом. Просит постановление суда отменить

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемой Учкиной Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что фио обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылась от органов следствия за пределами РФ, в связи с чем, объявлена в международный розыск.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Учкиной Л.И. суд обоснованно пришел к выводу о том, что она в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность продолжить скрываться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрения в причастности Учкиной Л.И. к инкриминируемому ей деянию.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Учкиной Л.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Учкиной Лилии Ивановны, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий