Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 26246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Бугай О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 г., которым в отношении Бугай Олега Александровича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, до 21 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Бугай О.А. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2024 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. 22 мая 2024 года Бугай О.А. был задержан в качестве подозреваемого.

22 мая 2024 года Бугай О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2024 года Бугай О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Бугай О.А. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя, и Бугай О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев 29 суток, до 21 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилева С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Органом следствия не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность Бугай О.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. фио О.А. суду пояснил, что не намерен скрываться, будет являться по вызовам следователя. Обвиняемый страдает заболеваниями: сахарный диабет, гипертония. Просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест. Проживать Бугай О.А. намерен у родственников в адрес. Суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не принял во внимание имеющие значение данные о личности обвиняемого, не привел в постановлении мотивированных доводов о невозможности применения к Бугай О.А. иных, более мягких мер пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа по субъекту РФ, о продлении Бугай О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Бугай О.А. под стражей не представляется возможным по объективным причинам, необходимо совершить следственные действия, направленные на окончание расследования, выполнить требования ст. ст. 175, 215-217 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение, которое с материалами дела направить прокурору. При этом оснований для изменения или отмены обвиняемому Бугай О.А. ранее избранной меры пресечения следователь не усматривает.

Проверив представленные к ходатайству материалы, суд сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя.

Неэффективности расследования судом не установлено. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных мероприятий с учетом конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Бугай О.А. под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, суд учел, что Бугай О.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, не трудоустроен, и не имеет легальных источников дохода. Эти обстоятельства в совокупности с данными о личности Бугай О.А., наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Бугай О.А. обвинения позволяют сделать вывод о том, что, сохраняется риск того, что Бугай О.А. может скрыться от органа следствия, воздействовать на участников процесса, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд убедился, что обоснованность подозрений Бугай О.А. в причастности к инкриминируемому преступлению представленными материалами дела подтверждается, порядок предъявления обвинения Бугай О.А. соблюден.

Обстоятельства, по которым обвиняемому Бугай О.А. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не потеряли своей актуальности.

Невозможность применения к обвиняемому Бугай О.А. иной, более мягкой меры пресечения мотивирована в постановлении суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бугай О.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Бугай О.А., в том числе те, на которые ссылается защита, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 ноября 2024 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бугай Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий