Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208

№ 12-2473/24

РЕШЕНИЕ

адрес 26.11.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машталер В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 24 сентября 2024 года, которым Машталер В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Машталер В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Машталер В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Машталер В.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 77 ВА №0376903 от 26.08.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Машталер В.Н. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи;

- актом 99 АО 0219043 от 26.08.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у Машталера В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,319 мг/л, с результатом Машталер В.Н.согласился,

- протоколом об административном правонарушении №77 МР 1585603 от 26 августа 2024 г., в котором зафиксирован факт совершения Машталером В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах,

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2024 года, из которого следует, что работая 26 августа 2024 года им было остановлено транспортное средство CHERRY TIGGO 7 PRO МАХ, регистрационный знак ТС, под управлением Машталера В.Н., который следовал по адрес в направлении центра с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых водитель Машталер В.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор Юпитер № 011980, результат 0,319 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами Машталер В.Н. согласился. В действиях (бездействиях) водителя признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются, в отношении вышеуказанного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении Машталера В.Н., согласно которой в действиях Машталера В.Н. признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, отсутствуют;

- карточкой операций с ВУ на имя Машталера В.Н.,

- результатами поиска правонарушений;

- протоколом 77 ВТ 0055441 о задержании транспортного средства от 26.08.2024 года;

- объяснениями фио и фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ознакомленных с положениями ст.51 Конституции РФ от 26 августа 2024 2024 года, из которых следует, что 26 августа 2024 года сотрудниками ГИБДД каждый из них были приглашены в качестве понятых при оформлении административного материалам в отношении Машталера В.Н., который в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер», результат 0,319 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, водитель Машталер В.Н. с результатом согласен,

- копией свидетельства о поверке и метрологическими характеристиками;

- другими материалами дела.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фиоН, аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, приводимые стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей. Иные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фиоН события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Машталер В.Н. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 24 сентября 2024 года в отношении Машталер В.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин