Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2460\24

РЕШЕНИЕ

адрес 09 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от 03 октября 2024 г., которым

Виноградов Павел Владимирович, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2024 г. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого Виноградов П.В. просит в поданной жалобе, указывая его незаконность и не обоснованность.

Виноградов П.В. на рассмотрение жалобы явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Орлов А.В. на рассмотрение жалобы явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, Виноградов П.В. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат .

Так он, 11 июля 2024 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, рядом с теннисным кортом, на почве неприязненных отношений взяв швабру в обе руки, замахнулся и нанес 1 удар в области плеча левой руки и 1 удар в область левой кисти Орлову А.В., и причинил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей плеча и лучезапястного сустава слева. Тем самым Виноградов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ

Факт совершения Виноградовым П.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2024 года, рапортом УУП ОМВД, карточкой происшествия, письменными объяснениями фио от 11.07.2024, заявлением фио от 12.07.2024 года, письменными объяснениями фио от 12.07.2024, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2024 года, копией медицинской картой фио, заключением эксперта от 23.07.2024 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана мотивированная правовая оценка.

Все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей надлежащим образом и в установленный срок, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

При этом совершение Виноградовым П.В. вышеуказанного административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы о невиновности фио, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены мировым судье и признаны не состоятельными. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

При этом последующее изменение показаний и отношения потерпевшего к произошедшим событиям, не влечет за собою отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка иным доказательствам, в том числе ранее данным показаниям потерпевшего, где им указывается, что именно Виноградов П.В. причинил ему телесные повреждения.

При производстве по делу об административных правонарушениях предоставление защитника не предусмотрено, в случае если лицо желает воспользоваться услугами защитника, то вправе заявить соответствующее ходатайство в порядке ст. 2.4., 25.1 КоАП РФ. Такого ходатайства заявлено не было, следовательно, право на защиту допущено не было.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес фио от 03 октября 2024 г. в отношении Виноградова Павла Владимировича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин