Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9565/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «...» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года, которым постановлено:

«Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На данное постановление заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя ООО «...», прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением и вручена Обществу 15.01.2025 года (л.д. 175).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования определения суда первой инстанции, начал исчисляться с 16.01.2025 года и истек 25.01.2025 года.

Жалоба же на постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года была подана Обществом в суд лишь 04.02.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит объективных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «...» о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 года оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «...» возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов