Приговор

77RS0006-02-2024-014542-92

Дело №1-623/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Конева С.Н.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конева ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Конев С.Н., в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 26 минут 30 июля 2024 года, находясь в салоне общественного транспорта c бортовым номером № 411170, увидел оставленный фио на пассажирском сиденье мобильный телефон «Samsung Galaxy A12 32 GB» [Самсунг Гэлакси А12 32 ГБ], принадлежащий фио стоимостью согласно заключению эксперта № 12-401/0590 от 17 сентября 2024 года сумма, находящийся в чехле, не представляющий для фио материальной ценности, далее действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его (Конева С.Н.) действия являются неочевидными для окружающих, взял вышеуказанный мобильный телефон, Конев С.Н., в продолжение своего преступного умысла, покинул салон общественного транспорта, после чего поместил вышеуказанный мобильный телефон в карман надетых на нем брюк, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, тем самым тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Samsung Galaxy A12 32 GB» [Самсунг Гэлакси А12 32 ГБ], находящийся в чехле. После чего Конев С.Н., в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Конев С.Н. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Конева С.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Коневым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Коневу С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Конева С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Конев С.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери и бабушке, являющимся пенсионерами (бабушка является инвалидом).

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коневу С.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Коневу С.Н. наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Конева С.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Коневу С.Н. наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Конева С.Н., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Конев С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: 004525988; расчетный счет: 40102810545370000003; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887723090980206483; ОКТМО: 45318000.

Меру пресечения Коневу С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне электробуса с бортовым номером № 411170 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ