Приговор

УИД №: 77RS0006-02-2024-014607-91

Дело № 1-638/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой Дубленковой О.С.,

ее защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19907 и ордер № 304 от 02 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубленковой Ольги Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дубленкова Ольга Сергеевна совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 мая 2024 года, в период времени с 08 часов 05 минут до 11 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, фио и ее мать – фио находились в помещении кухни квартиры по месту своего жительства: адрес, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков между Дубленковой О.С. и фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дубленковой О.С. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства фио

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, фио, находясь в вышеуказанный период времени за столом с фио в помещении кухни квартиры по адресу: адрес, вооружилась находившимся в данной квартире ножом, которым нанесла один удар в область груди слева фио, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив последней согласно заключению эксперта № 2411111240 от 18 июня 2024 года следующее телесное повреждение:

- колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением передней межрёберной ветви мышечно-диафрагмальной артерии, дуги аорты; направление раневого канала раны идёт сверху вниз, слева направо, спереди назад.

Колото-резаная рана груди, проникающая в плевральную полость, с повреждением передней межрёберной ветви мышечно-диафрагмальной артерии, стенки дуги аорты причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалась от действия однолезвийного плоского колюще-режущего предмета.

Смерть фио наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, в результате проникающей колото-резаной раны груди с повреждением кровеносных сосудов.

В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, полностью подтверждает данные ею в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л.д. 137-141, 150-154, 162-167), согласно которым она проживала по адресу: адрес, совместно с матерью – фио, паспортные данные, пенсионеркой, работавшей в «ГКМПЦ им. фио» в должности уборщицы. Своего отца она (фио) никогда не видела, он с ней и фио никогда не проживал. Она совместно с матерью периодически распивает спиртные напитки, преимущественно пиво. С 24.05.2024 года она совместно с матерью распивала спиртное, пиво, находясь дома, спать они не ложились. 25.04.2024, примерно в 10 часов 00 минут, она с фио ходила в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, за пивом и продуктами. Она купила две бутылки пива объемом 1,5 литра, а также продукты, и вернулась с фио домой. 25.05.2024 никто в их квартиру не приходил. 25.05.2024, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, она совместно с матерью находилась на кухне, за кухонным столом, где они распивали спиртное – пивом и собирались завтракать. В ходе распития спиртного, она сказала фио, что хочет жить с парнем Игорем, на что фио возмутилась и сказала, что она будет жить только с ней. Не желая, чтобы Игорь проживал с ней и фио, поскольку фио, говорила, что квартира, в которой они проживают, является собственностью фио Она (фио) настаивала на своем, желала, чтобы Игорь проживал совместно с ними, поскольку за все коммунальные расходы, электричество оплачивали вместе с фио Конфликт возник между ними на фоне проблем с деньгами, фио сказала ей, что не будет более давать ей денежные средства на личные расходы, а также не желала, чтобы Игорь проживал вместе с ними. Конфликт продолжался примерно 05 минут. В процессе конфликта, она (фио) сказала, что ей надоело слушать фио, просила её покушать и пойти спать, на что последняя начала ее упрекать еще больше. С фио у нее возникали конфликты систематически из-за того, что та препятствовала ее сожительству с Игорем. В связи с этим, она (фио) от злости и скопившегося недопонимания, схватила правой рукой кухонный нож, расположенный на столе возле кухонной плиты, с деревянной рукояткой коричневого цвета, примерно 20 см, который находился в стеклянной банке на кухонном столе и, стоя, со всей силы нанесла один удар в область груди посередине. Нож остался в теле фио, которая упала со стула на пол кухни, 3 раза вдохнула и перестала подавать признаки жизни. Она (фио) самостоятельно пыталась привести в чувства мать, толкая её по туловищу, но данные действия оказались безрезультативными. Примерно в 11 часов 30 минут, она позвонила со своего сотового телефона в службу «112» и сказала, что человек с ножевым ранением, кто нанёс ножевое ранение, скорая у нее не спрашивала. Примерно в 11 часов 45 минут, домой прибыл наряд скорой медицинской помощи. Осмотрев тело фио, сотрудники скорой медицинской помощи сказали ей, что фио мертва. Примерно в 12 часов 00 минут приехал наряд полиции. Она (фио) рассказала сотрудникам полиции о произошедшем, сказала, что она нанесла удар ножом в грудь своей матери фио Она осознавала, что данные ранения могут причинить смерть, но изначально она не хотела смерти своей матери и не ожидала, что так случиться и та умрет. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Дубленковой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является двоюродным братом погибшей фио и двоюродным дядей подсудимой фио Охарактеризовал фио, как социально неадекватного человека, потому что ее мать фио и бабушка ею не занимались; она не знает, что такое общество, законы и порядки. Взаимоотношения между фио и им (Воронковым М.Ю.) в детстве были лучше, но затем они виделись только на работе в ГКНПЦ им. фио, где фио работала 10 лет, в последнее время в должности уборщицы. Взаимоотношения между Дубленковой О.С. и ее матерью были нормальные. Он (Воронков М.Ю.) не жил с ними, но, когда видел их вместе, не замечал между ними каких-либо конфликтов. фио оказывала большее влияние на свою мать, чем та на нее. Ему известно, что они вместе употребляли спиртные напитки. О смерти фио он (Воронков М.Ю.) узнал от второй жены деда – фио, которая позвонила ему и сообщила, что на фасаде ГКНПЦ им. фио висит некролог фио Затем он связался с сотрудниками ГКНПЦ им. фио, после чего его признали потерпевшим по данному уголовному делу. Впоследствии ему стало известно, что фио погибла от удара ножом, который нанесла ей фио В связи со смертью фио, ему (Воронкову М.Ю.) был причинен моральный вред, нравственные страдания, однако, гражданский иск к Дубленковой О.С. он заявлять не желает;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает по адресу: адрес, и является соседкой Дубленковой О.С., проживающей в кв. №37 по вышеуказанному адресу. В субботу или в воскресенье, в утреннее время, к ней в квартиру пришел сотрудник полиции и начал спрашивать, слышала ли она что-либо из соседней квартиры, так как в ней произошло убийство. Она (фио) периодически видела фио и ее мать, знала их давно, так как с детства живет в этом доме. У Дубленковой О.С. часто были ссоры со своей матерью, те вели разгульный образ жизни, у них имелись долги за квартиру, и когда-то они подключились к счетчикам квартиры, в которой она (фио) проживала. Накануне убийства, вечером, ее (фио) молодой человек видел мать Дубленковой О.С. сидящей на лавочке, это был последний раз, когда ее видели, а потом пришел следователь и сказал, что ее убили. Она (фио) ничего не слышала, что показалось ей странным, так как обычно все конфликты, ссоры и звуки из квартиры Дубленковой О.С. и ее матери было слышно. фио в компании своей матери часто пила пиво на лавочке;

- показаниями свидетеля фио – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 121-124), согласно которым 25.05.2024 в 11 часов 33 минуты в ОМВД России по адрес поступило сообщение о происшествии, а именно в квартире по адресу: адрес, находится фио с ножевым ранением. На место происшествия проследовала оперативная группа, где в квартире по вышеуказанному адресу обнаружен труп, как было установлено, фио, паспортные данные Также в квартире находилась ее дочь, как было установлено по базам МВД России, Дубленкова Ольга Сергеевна, ...паспортные данные. У последней документов при себе не было, в квартире они также обнаружены не были. В ходе общения фио, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что ударила кухонным ножом в область груди посередине своей матери из-за того, что фио была против общения дочери с неким Игорем. Нож остался в теле фио, она упала со стула на пол кухни, 3 раза вдохнула и перестала подавать признаки жизни. Далее фио вызвала сотрудников скорой медицинской помощи посредством вызова «112», которые констатировали смерть Дубленковой О.С. В тот же день фио была доставлена в ОМВД России по адрес, где у последней им были получены объяснения, в ходе которых та призналась в том, что совершила убийство своей матери. Далее фио была доставлена в Дорогомиловский МРСО адрес для проведения с ней следственных действий.

Помимо изложенного, виновность подсудимой Дубленковой О.С. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, где обнаружен труп фио с телесными повреждениями, кухонный нож. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 21-32, 33-39);

- протоколом выемки от 30.05.2024, согласно которому в ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, Танатологическое отделение № 1, расположенном по адресу: адрес, произведена выемка образца крови фио на марле (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2024, согласно которому осмотрены, в том числе:

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от 25.05.2024, в ходе осмотра которого установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 295 мм. Клинок ножа имеет прямолинейную форму. Обух клинка. Клинок выполнен из металла серого цвета, притягивающегося магнитом. Плавный изгиб лезвия клинка вверх и изгиб обуха образуют острие клинка, расположенное на средней линии клинка, однако клинок ножа имеет деформации в виде: отклонение и облом острия клинка ножа. Поверхность клинка ножа имеет следы ручного затачивания в виде множественных трасс, бороздок и минус металла. Клинок имеет одно лезвие, заточка которого двухсторонняя, наибольшей шириной 17,9 мм. Длина клинка 165 мм, наибольшая ширина клинка - 25 мм, толщина клинка 1,1 мм. металлических заклёпок. Рукоять ножа имеет прямолинейную форму. Рукоять представляет собой хвостовик ножа, на который установлены накладки из древесины темно коричневого цвета, которые крепятся к хвостовику ножа при помощи металлических заклепок. Длина рукояти ножа - 125 мм, наибольшая ширина рукояти 25,4 мм, наибольшая толщина рукояти 15,3 мм;

- препарат кожи от трупа фио;

- кровь фио (№ 2411111240 от 27.05.24 г.) на марле (т. 1 л.д. 95-110);

- заключением эксперта № 2411111240 от 18.06.2024 с приложениями, согласно которым фио причинены следующие телесные повреждения: Колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением передней межрёберной ветви мышечно-диафрагмальной артерии, дуги аорты. Данные повреждения, с учётом судебно-гистологического заключения № 2445011765 от 04.06.2024 «... Обширное кровоизлияние из гомогенизированных эритроцитов распространяющихся в парааортальную клетчатку..», прижизненные и возникли за несколько минут до смерти. Колото-резаная рана груди, проникающая в плевральную полость, с повреждением передней межрёберной ветви мышечно-диафрагмальной артерии, стенки дуги аорты причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Колото-резаная рана груди образовалась от действия однолезвийного плоского колюще-режущего предмета. Учитывая длину колото-резаной раны, считаю, что ширина предмета в пределах действовавшей части составляла около 13-14 мм. В механизме образования колото-резаных повреждений имели место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью «обушкового» края, при этом «обушковый» край травмирующего предмета был ориентирован вверх и влево, «лезвийный» вниз и вправо. Смерть фио наступила от массивной кровопотери, в результате проникающей колото-резаной раны груди с повреждением кровеносных сосудов. Выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, с учётом причины смерти и условий пребывания трупа во внешней среде, даёт основание полагать, что смерть фио наступила в пределах 4-6 часов на момент фиксации трупных явлений на 14:05 25.05.2024. Повреждения, обнаруженные на теле пострадавшей, соответствуют повреждениям, обнаруженным на одежде, покрывавшей данные участки. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа фио обнаружен этанол в концентрации: в крови - 2,56%, в почке - 1,97%. Обнаруженная концентрация этанола в крови при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Не обнаружены растворители и технические жидкости (метанол, изопропанол, н-пропанол, изобутанол, н-бутанол, изопентанол, н-пентанол) (т. 1 л.д. 190-206);

- заключением эксперта № 1287 от 30.05.2024, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 213-214);

- заключением эксперта № 1286 от 19.06.2024, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека женского генетического пола, которая произошла от фио (т. 2 л.д. 37-41);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 796 от 10.10.2024, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. У нее обнаруживается органическое легкое когнитивное расстройство (F 06.78 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство Дубленковой О.С. выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишало ее способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, фио не обнаруживала и признаков временного психического расстройства. Поэтому фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению прав на защиту. Имеющиеся к Дубленковой О.С. изменения психики не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, фио в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния фио не находилась в состоянии аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния. У Дубленковой О.С. выявляются признаки некоторой личностной и эмоциональной облегченности, поверхностности с облегченностью, поверхностностью оценок и суждений, недостаточно сформированной системой жизненных ценностей, трудовых установок и навыков. Ей свойственны поверхностные социальные контакты, при потребности в эмоционально-значимых отношениях отмечается повышенная чувствительность к внешним оценкам, склонность к их трактовке как негативных. Ей свойственен некоторый эгоцентризм, ригидность, стремление к перекладыванию вины и ответственности за содеянное на обстоятельства и окружающих. Выявляется некоторая эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражения, вспыльчивость могла проявиться, однако не оказала существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния (т. 2 л.д. 61-64).

Объективно оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Дубленковой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Дубленковой О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Дубленковой О.С., данные ею в ходе судебного разбирательства, в части того, что она изначально не желала смерти Дубленковой О.С. и не ожидала, что та умрет, суд относится критически, считает их выдвинутыми подсудимой, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства и вышеприведенных в приговоре доказательств. Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая фио поясняла, что она осознавала, что причиненные ее матери ранения могут причинить смерть фио

Также в имеющихся материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверных сведений о каких-либо намеренных провокационных действиях в отношении подсудимой Дубленковой О.С. со стороны ее матери фио суд не усматривает. Объективных данных о том, что поводом совершения подсудимым убийства фио явилась противоправность и аморальность поведения последней, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В остальной части суд доверяет и кладет в основу приговора вышеприведенные показания подсудимой Дубленковой О.С., данные ею в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении фио, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, письменными материалами дела.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимой был направлен именно на лишение фио жизни, о чем, в частности, свидетельствует, то, что подсудимая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с фио, вооружилась находившимся в квартире ножом, которым нанесла один удар в область груди слева фио, то есть в область расположения жизненно важных органов; а также сам вид орудия убийства – нож. Совершенные Дубленковой О.С. действия, направленные на лишение жизни фио, свидетельствуют о том, что фио могла предвидеть и желала наступления преступного результата в виде смерти фио

Об умысле подсудимой Дубленковой О.С. на убийство фио также свидетельствует и отсутствие объективных сведений как о фактических действиях фио, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье Дубленковой О.С., которые давали бы ей основания защищаться от такого посягательства, так и о нахождении Дубленковой О.С. в состоянии аффекта, принимая во внимание заключение вышеприведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, при описании преступного деяния следователем указано, что умысел на совершение убийства фио возник у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Дубленковой О.С. в ходе ссоры, реализуя который она нанесла приведенные в обвинении телесные повреждения фио, повлекшие смерть последней.

Кроме того, в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, следователем указано на положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно на совершение Дубленковой О.С. преступления в состоянии опьянения.

Между тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не следует, что Дубленковой О.С., задержанной непосредственно после совершения преступления, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у нее обнаружено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нахождении Дубленковой О.С. непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо показаний самой Дубленковой О.С., суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства однозначно установить факт нахождения Дубленковой О.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое каким-либо образом способствовало совершению ею преступления, не представляется возможным.

В связи с чем, указание следователя на возникновение у Дубленковой О.С. умысла на совершение убийства фио и его реализацию в состоянии алкогольного опьянения, с учетом требований ст.14 УПК РФ, подлежит исключению из описания преступного деяния Дубленковой О.С., что не влияет на квалификацию действий подсудимой и не ухудшает ее положение.

Также, с учетом изложенного, оснований для признания в действиях Дубленковой О.С. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Дубленковой О.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Дубленковой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дубленковой О.С., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубленковой О.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дубленковой О.С., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Дубленковой О.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Дубленковой О.С., ранее не судимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Дубленковой О.С., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов № 796 от 10.10.2024, суд признает фио вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Дубленковой О.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Дубленковой О.С., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Дубленковой О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дубленковой О.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Дубленковой О.С. наказания период ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Дубленковой О.С. с 25 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубленковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлении следователя от 09 июля 2024 года (т. 1 л.д.111-112) нож, препарат кожи, кровь на марле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио