Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

09 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Байрамовой Фатимы Вагидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2459/2024 по иску Байрамовой Фатимы Вагидовны к ООО «СЗ «Лихоборы» в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байрамова Ф.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2459/2024 в суде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе, юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов статьями 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2024 по гражданскому делу № 2-2459/2024 исковые требований Байрамовой Ф.В. к ООО «СЗ «Лихоборы» удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу Байрамовой Ф.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за период с 24.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на составление досудебной оценки в размере сумма, предоставить ООО «СЗ «Лихоборы» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 включительно, взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2024.

15.01.2024 в целях представления интересов Байрамовой Ф.В. в суде по гражданскому делу между Байрамовой Ф.В. (заказчик) и ООО «Лигал Мил» (исполнитель) заключен договор № 15/01/24/03.

Согласно п. 3.1 указанного договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг заказчику третьих лиц.

Во исполнение договора представителем Байрамовой Ф.В. осуществлены составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии, подача в суд искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании 28.06.2024.

Факт несения расходов Байрамовой Ф.В. на оплату услуг представителя в сумме сумма подтверждается приходным кассовым ордером от 15.10.2024 № 03.

Учитывая категорию дела, фактический объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу Байрамовой Ф.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства и полагает, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соотносимости как с объемом и важностью защищаемого права, так и с объемом оказанных услуг.

Суд взыскивает с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу Байрамовой Ф.В. почтовые расходы, понесенные в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Байрамовой Фатимы Вагидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2459/2024 по иску Байрамовой Фатимы Вагидовны к ООО «СЗ «Лихоборы» в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Лихоборы» в пользу Байрамовой Фатимы Вагидовны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении заявления Байрамовой Фатимы Вагидовны о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова