Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2454/24

РЕШЕНИЕ

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Разумный Выбор» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230322583807 от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении ООО «Разумный Выбор» и решение от 15.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2023 в 12:48:46 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

22.03.2023 инспектором ЦАФАП в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Разумный Выбор», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 15.06.2023 заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление от 22.03.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «Разумный Выбор» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «Разумный Выбор» не согласился с состоявшимися решениями должностных лиц, просил их отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения принадлежало фио

Представитель ООО «Разумный Выбор», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 в 12:48:46 по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) автомашины является ООО «Разумный Выбор».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0578, свид. о поверке № С-Т/05-03-2022/137831982, действительное до 04.03.2024 включительно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик» подтверждают событие административного правонарушения, совершенного ООО «Разумный Выбор». Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность ООО «Разумный Выбор» представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности не исполнена.

Представленные заявителем материалы не позволяют сделать вывод, что транспортное средство в момент фиксации нарушения выбыло из владения собственника в результате гражданско-правовых сделок либо в результате противоправных действий 3 лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление и решение должностных лиц ЦАФАП являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230322583807 от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении ООО «Разумный Выбор» и решение от 15.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Белкина