Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-008253-44 

Материал № 13-2034/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тараненко Ольги Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3919/2024 по иску Тараненко Ольги Александровны к ООО «Спектр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3919/2024 по иску Тараненко Ольги Александровны к ООО «Спектр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.08.2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу 08.10.2024 года и является окончательным судебным актом, которым по существу разрешено вышеуказанное дело в пользу Тараненко О.А.

29.10.2024 года Тараненко О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Спектр» в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Тараненко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.08.2024 года удовлетворены частично исковые требования Тараненко Ольги Александровны к ООО «Спектр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Указанное решение вступило в законную силу 08.10.2024 года и является окончательным судебным актом, которым по существу разрешено вышеуказанное дело в пользу Тараненко О.А.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

На основании договора об оказании услуг от 10.04.2024 года, заключенного между Тараненко О.А. и фио, истцом оплачена сумма расходов на услуги представителя в размере сумма по настоящему гражданскому делу, что подтверждается чеком безналичного перевода от 28.06.2024 года и платежным поручением № 000325 от 28.06.2024 года.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию рассмотренного спора, сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ООО «Спектр» в пользу Тараненко О.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тараненко Ольги Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3919/2024 по иску Тараненко Ольги Александровны к ООО «Спектр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Тараненко Ольги Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова