Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-20684/2024

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2024 г., которым гражданин адрес Ажиматов фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

29 октября 2024 г. в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании определения судьи Троицкого районного суда адрес от 01.11.2024 об удовлетворении ходатайства фио о приведении к немедленному исполнению постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29.10.2024 в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, фио 02.11.2024 был выдворен за пределы РФ МОСП по АВ ГУ ФССП России по адрес.

фио, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб по последнему месту пребывания в РФ - ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2024 г. в 19 часов 45 минут по адресу: адрес, на станции метро «Кунцевская БКЛ» в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес фио, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: фио въехал на адрес 21.07.2023, по окончании срока пребывания 18.10.2023 (90 суток) адрес не покинул, от выезда уклонялся, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; копией идентификационной карты; справкой о проверке по учетам; письменными объяснениями фио и его объяснениями в суде; сведениями из ЕИР РМУ ИСОД МВД России, АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

В отсутствие подтверждённых сведений о факте заключения фио трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг) в период пребывания на адрес, обращения в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания с заявлением о продлении срока временного пребывания и принятии уполномоченным должностным лицом соответствующего решения в порядке, установленном Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, к фио не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые подлежат применению при разрешении настоящего дела.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вышеизложенном, действия фио квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Поскольку, при описании события вмененного фио административного правонарушения судья районного суда неверно указал в обжалуемом постановлении дату уклонения фио от выезда из РФ как 1 июля 2024 г., ошибочно определив окончание срока временного пребывания иностранного гражданина на адрес датой окончания срока его регистрации по месту пребывания в целях миграционного учета, вопреки положениям п.4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая, что датой окончания срока пребывания фио в РФ при установленных фактических обстоятельствах и исходя из вышеприведенных положений пп. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является 18 октября 2023 г. (90 суток), принимая во внимание, что данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части указания даты окончания срока пребывания фио на адрес – 18 октября 2023 г.

В остальном, вопреки доводам жалобы, постановление судьи в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении фио административного наказания требования КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы о проживании в РФ близких родственников фио – граждан РФ, не являются основанием для исключения наказания в виде административного выдворения, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ и не свидетельствует о нарушении права фио на семейную жизнь, которое он может реализовать на территории страны гражданской принадлежности.

При этом само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на адрес, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 16 мая 2024 г. № 14-АД24-5-К1, от 16 августа 2024 г. № 5-АД24-76-К2, от 01 июня 2023 г. № 33-АД23-2-К3.

Предусмотренная ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фио и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской адрес Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением фио административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о совершении фио административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес (л.д.15), нахождение фио в Российской Федерации в отсутствие законных оснований, что указывает на его пренебрежительное отношение к действующему на адрес законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют об обоснованности выводов судьи районного суда о необходимости назначения дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения из Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение данного вида административного наказания обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио изменить: указать дату окончания срока пребывания фио на адрес 18.10.2023.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио