Мотивированное решение

УИД 50RS0021-01-2024-009870-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года                                                                         адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2024 по иску Сысоевой Анастасии Павловны к Доброчинской Елене Александровне о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

​

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоева А.П. обратилась в суд к ответчику Доброчинской Е.А. о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование требований истец указала, что между Сысоевой А.П. и Доброчинской Е.А. был заключен договор найма жилого помещения от 28.12.2017. Срок действия договора найма истёк 5 ноября 2018 г., вместе с тем стороны по обоюдному согласию продолжили отношения по найму квартиры. Вместе с тем, в марте 2024 г. наймодатель Доброчинская Е.А. внезапно, без объяснения причины, пользуясь отсутствием нанимателей в квартире в этот период, сменила (перекодировала) замки. После этого истец и третье лицо не могут попасть в квартиру, а ответчик перестала отвечать на звонки и сообщения. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным отказ ответчика Доброчинской Е.А. от исполнения договора найма жилого помещения от 28 декабря 2017 г.; признать договор найма жилого помещения от 28 декабря 2017 г. действующим; вселить истца Сысоеву А.П. и третье лицо фио в квартиру по адресу адрес; обязать Доброчинскую Е.А. не чинить препятствий Сысоевой А.П. и фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Определением Красногорского городского суда адрес от 02.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Истец Сысоева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Красковский Н.Л. требования иска поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доброчинская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия с деле своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с положениями со.167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании  ГПК РФ, с учетом требований  Конституции Российской Федерации и  ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Являясь по своей природе возмездным ( ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ( ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом ( ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости ( ГК РФ).

 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок .

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца ( ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между Сысоевой А.П. и Доброчинской Е.А. был заключен договор найма жилого помещения от 28.12.2017.

Согласно пункту 1.1 договора наймодатель передаёт в наем, а наниматель принимает жилое помещение, оговорённое в пункте 6 и принадлежащее наймодателю, на условиях в соответствии с договором, на срок с 4 декабря 2017 г. по 4 ноября 2018 г. с правом продления по согласованию сторон.

В пункте 6 договора указана квартира по следующему адресу: адрес.

В пункте 8.2 также указано, что совместно с нанимателем в квартире будет проживать её мать - фио

В соответствии с договором квартира была передана нанимателю и её матери, которые вселились и проживали в ней. Срок действия договора найма истек 5 ноября 2018 г., вместе с тем стороны по обоюдному согласию продолжили отношения по найму квартиры. Наниматель продолжил вносить оплату, а наймодатель - принимать оплату и предоставлять квартиру для проживания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Таким образом, стороны воспользовались правом продления договора.

Как следует из п.4.2 о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязалась предупредить другую сторону не менее, чем за 30 дней.

27.02.2024 ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление о расторжении договора аренды через 30 календарных дней с даты уведомления, а именно с 27.02.2024 (почтовый идентификатор № 12135292203534).

Указанное уведомление истцом было получено, доступ в квартиру ограничен.

Истец с указным уведомлением не согласен ввиду того, что оно, по ее мнению, нарушает требования действующего законодательства, условия договора.

Согласно  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в , ,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений  и  или  ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам  ГК РФ).

В п. 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом суду не приведено доводов ничтожности заявленного ответчиком отказа от договора, судом таких оснований не установлено. Указанный отказ заявлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, а также пунктами договора, который сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в признании недействительным отказа ответчика от договора аренды.

В связи с тем, что требование о признании недействительным отказа от договора не удовлетворено, оснований для удовлетворения производных требований о признании договора аренды действующим, вселении и нечинении препятствий, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сысоевой Анастасии Павловны к Доброчинской Елене Александровне о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года