Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-25540/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

адвокатов фио, представившего удостоверение № 14857 и ордер № 240141 от 26 ноября 2024 года; фио, представившего удостоверение № 9558 и ордер; Удальцова Д.Н., представившего удостоверение № 19241 и ордер № 35 от 26 ноября 2024 года,

обвиняемых Федосеева О.Н., Сменцарева Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Удальцова Д.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым

Федосееву Олегу Николаевичу, 1..., не судимому,

Сменцареву Геннадию Васильевичу, ..., не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяца, до 04 декабря 2024 года .

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемых Федосеева О.Н. и Сменцарева Г.В., адвокатов фио, фио и Удальцова Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 сентября 2024 года в отношении Сменцарева Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2024 года в отношении Федосеева О.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

05 сентября 2024 года Сменцарев Г.В., а 19 сентября 2024 года Федосеев О.Н. были задержаны в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

05 сентября 2024 года Сменцареву Г.В., а 26 сентября 2024 года Федосееву О.Н. предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

06 сентября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Сменцарева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 ноября 2024 года.

20 сентября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Федосеева О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 ноября 2024 года

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 04 декабря 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Сменцарева Г.В. и Федосеева О.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, Сменцареву Г.В. до 2 месяцев 29 суток, Федосееву О.Н. до 2 месяцев 15 суток, каждому до 04 декабря 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Сменцарева Г.В. и Федосеева О.Н. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого Федосеева О.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 указывает на то, что в нарушение указанных требований закона, суд не придал значения доводам защиты, не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Федосееву, а удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к таким выводам; продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Федосееву, суд сослался лишь на тяжесть инкриминируемого ему преступления, не привел конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Федосееву иной, более мягкой меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуального права. Просит постановление суда отменить, изменить Федосееву меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого Сменцарева Г.В. считает постановления суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Сменцареву на домашний арест или залог, с учетом стадии расследования, места проживания обвиняемого, состояния его здоровья и возраста, являются необоснованными; следствием не представлено суду предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований продления срока содержания под стражей, а выводы суда о том, что Сменцарев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сменцарева меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Федосеева О.Н. и Сменцарева Г.В. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет тяжесть преступления, длительное время занимали руководящую должность в ФГУП «Госкорпарация ОрВД», обладают обширными связями среди сотрудников, и могут предпринять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых в настоящее время продолжается, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Федосеев О.Н. и Сменцарев Г.В. могут скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Федосеева О.Н. и Сменцарева Г.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федосеева О.Н. и Сменцарева Г.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, их состояние здоровья, а также иные сведения, имеющиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Федосеева О.Н. и Сменцарева Г.В. к инкриминируемому им преступлению.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Сменцарева Геннадия Васильевича и Федосеева Олега Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: