Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без движения

10 января 2025 года судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 года об отказе передаче гражданского дела по подсудности по гражданскому делу № 2-5828/2024 по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «СТЭЙСЕР ЛИМИТЕД» (Private company limited by shares «STASER LIMITED»), фио к фио, фио, ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5828/2024 по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «СТЭЙСЕР ЛИМИТЕД» (Private company limited by shares «STASER LIMITED»), фио к фио, фио, ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дорогомиловским районным судом адрес от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5828/2024 было вынесено определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности.

27 декабря 2024 года за вх. № 1-43349, 09 января 2025 г. за вх. 1-00153 в суд поступили частные жалобы от ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес об отказе передаче гражданского дела по подсудности.

Данная частная жалоба не может быть принята к рассмотрению, т.к. подана с нарушением требований установленных ст. 322 ГПК РФ.

Судья, ознакомившись с жалобой, оставляет ее без движения в силу следующего.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

Поскольку частная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в частной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Учитывая, что данная частная жалоба не соответствуют выше перечисленным требованиям, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2024 года об отказе передаче гражданского дела по подсудности по гражданскому делу № 2-5828/2024 по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям «СТЭЙСЕР ЛИМИТЕД» (Private company limited by shares «STASER LIMITED»), фио к фио, фио, ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» о возмещении вреда, причиненного преступлением, – оставить без движения в срок до 10 февраля 2025 года, обязав представителя ответчика устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 15 дней.

Судья фио