Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-25267\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ЛИ Икэ, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №10142 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 26 мая 2009 года, и ордер МГКА «Маколта» №96 от 17 октября 2024 года, и переводчика ЦЗО Яна, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ли Икэ – адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым в отношении ЛИ Икэ, паспортные данные провинции Хэнань КНР, гражданина КНР, холостого, не работавшего, являющегося студентом 2го курса ФГБОУ ВПО «МГУ им.фио», постоянно зарегистрированного в КНР, временно зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,з» ч.2 ст.126, п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ли Икэ и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ли Икэ обвиняется органом предварительного расследования в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №12402450007000079, возбужденного 23 октября 2024 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п.»а,з» ч.2 ст.126, п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ли Икэ был задержан 24 октября 2024 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,з» ч.2 ст.126, п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 25 октября 2024 года было вынесено постановление, которым в отношении Ли Икэ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2024 года.

Защитником обвиняемого Ли Икэ – адвокатом Тарасовым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Ли Икэ меры пресечения на запрет определенных действий, в которой адвокат Тарасов А.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие законных, предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований для избрания Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу, на отсутствие доказательств тому, что Ли Икэ может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на свидетелей и потерпевшего и иным способом оказать на ход следствия, на то, что в подтверждение обоснованности подозрения Ли Икэ в совершении преступлений органом следствия представлен только протокол допроса потерпевшего, который имеет повод для оговора Ли Икэ, и на данные о личности Ли Икэ, который имеет постоянное место жительства на адрес и является студентом МГУ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ли Икэ и его защитник – адвокат Тарасов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Ли Икэ обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и является гражданином иностранного государства, в связи с чем может скрыться от органа следствия и суда. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Ли Икэ преступлений, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Ли Икэ меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Ли Икэ, его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Ли Икэ меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Ли Икэ в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Ли Икэ меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Ли Икэ, обвиняемого в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес – субъекта РФ, в котором производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что избрание Ли Икэ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе – в виде запрета определенных действий, не сможет безусловно гарантировать того, что Ли Икэ не скроется от органа предварительного следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Ли Икэ не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что Ли Икэ ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории адрес и является студентом МГУ, не может расцениваться судом как основание для избрания Ли Икэ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Ли Икэ постоянного места жительства на адрес объективно ничем не подтверждены. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Ли Икэ временной регистрации на территории адрес не свидетельствует о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в подтверждение обоснованности подозрения Ли Икэ в совершении преступлений органом следствия представлен только протокол допроса потерпевшего, который имеет повод для оговора Ли Икэ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Ли Икэ в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений на основании представленных органом следствия письменных материалов уголовного дела, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступлений, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым в отношении ЛИ Икэ, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,з» ч.2 ст.126, п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2024 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова