Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-25269/24

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 8035 и ордер № 1283 от 20 ноября 2024 года,

обвиняемого Гао Сюань,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым

Гао Сюань, паспортные данные и гражданину Китайской адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, адрес, СНТ Содружество-Дудкина, д.100, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Гао Сюань, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 октября 2024 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2024 года Гао Сюань был задержан по подозрению в совершении указанный преступлений и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гао Сюань меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Батулин И.В. в интересах обвиняемого Гао Сюань не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 05 марта 2004 года и № 5 от 10 октября 2003 года указывает на то, что в нарушение указанных положений закона суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения к Гао Сюаньу иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что суд принял за основу ничем не мотивированные доводы о том, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что Гао Сюань зарегистрирован и учится в адрес, является студентом 2 курса ФГБОУ ВПО «МГУ имени фио» Обращает внимание на то, что доводы следствия относительно тяжести и существа предъявленного Гао Сюань обвинения ничем не подтверждены. Просит постановление отменить, изменить Гао Сюань меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Гао Сюань меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также его личность, который является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гао Сюань суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Гао Сюань иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Гао Сюань к инкриминируемым ему деяниям.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гао Сюань оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: