Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-25264/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2024 г., которым

Алидарову фио, родившемуся 01 февраля 1989 г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, Эминхюр, адрес, неженатому, неработающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 23 ноября 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июля 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

06 августа 2024 г. фио заочно предъявлено обвинение, с 18 августа 2024 г. в отношении фио организованы розыскные мероприятия.

24 октября 2024 г. местонахождение фио было установлено и он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 24 ноября 2024 г.

26 октября 2024 г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес Алидарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 23 ноября 2024 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения его под стражу, поскольку суд не указал в своем решении мотивов принятого решения, не дал оценки доводам зашиты; считает, что суд удовлетворил ходатайство дознавателя, нарушив требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающей заключение лица под стражу за престпуление, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы лишь в исключительных случаях, предусмотренных этой нормой; между тем таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства, по мнению защитника, установлено не было, а утверждения дознавателя о том, что фио скрылся опровергается имеющимися в материалах дела сведениями; фио не был уведомлен об изменении своего процессуального статуса свидетеля, в качестве которого он был допрошен, не был надлежащим образом обязан явкой к дознавателю, в период его розыска в отношении него были рассмотрены уголовные дела в Москве и адрес, сам он всегда проживал по месту своего жительства в адрес, где и был задержан. Считает незаконным судебное решение, просит его отменить и отказать в ходатайстве дознавателя о заключении фио под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления корыстного характера, от органа дознания скрывался, в связи с чем в отношении него был организованы розыскные мероприятия, нигде не работает, а потому, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может вновь скрыться, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 24 октября 2024 г. по апелляционным доводам защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2024 г. об избрании в отношении Алидарова фио меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий