Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-2023/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/15 по заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-2338/2015, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" к Акопян Азгануш Зориковне о взыскании задолженности по Кредитному договору № .... Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

... между ПАО НБ "ТРАСТ" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО «ПКО «Аламо Коллект» (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ...... согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Акопян Азгануш Зориковне.

... Дорогомиловским районным судом адрес удовлетворено заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о замене взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" его правопреемником ООО «ПКО «Аламо Коллект» по гражданскому делу № 2-2338/2015 по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Акопян Азгануш Зориковне о взыскании задолженности по Кредитному договору № ....

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что установить местонахождение исполнительного документа невозможно, в связи с чем заявитель полагает, что исполнительный лист утерян.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дорогомиловский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-2338/2015, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО НБ "ТРАСТ" к Акопян Азгануш Зориковне о взыскании задолженности по Кредитному договору № .... Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения Дорогомиловским районным судом адрес был выдан исполнительный лист № 2-2338/2015 о взыскании с Акопян Азгануш Зориковны денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество согласно вышеуказанному решению суда.

... между ПАО НБ "ТРАСТ" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО «ПКО «Аламо Коллект» (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) Nº ... согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Акопян Азгануш Зориковне.

... Дорогомиловским районным судом адрес удовлетворено заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о замене взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" его правопреемником ООО «ПКО «Аламо Коллект» по гражданскому делу № 2-2338/2015 по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Акопян Азгануш Зориковне о взыскании задолженности по Кредитному договору Nº ....

На основании исполнительного листа по делу № 2-2338/2015 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении Акопян Азгануш Зориковны, которое окончено, в связи с отсутствием имущества на которое можно обратить взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно справке, выданной ПАО НБ "ТРАСТ" оригинал исполнительного документа в отношении Акопян Азгануш Зориковны в банке отсутствует.

Согласно справке УФССП России по адрес оригинал исполнительного документа в отношении Акопян Азгануш Зориковны в отделе отсутствует.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "О исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства только ..., что подтверждается справкой от ... № ..., полученной в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес.

Согласно ч. 3 ст. 21 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный может быть предьявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, до обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2-4 ч.1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ст. 430 ГПК РФ случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (4, 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (ч. 2).

Исходя из данной нормы следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Также, согласно судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 41-КГ24-1-К4) ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит в соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, кем был утрачен исполнительный лист: банком или судебным приставом-исполнителем, а также вопрос о том, когда об этом стало известно банку как взыскателю. От установления данных обстоятельств зависит обратился банк с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок или нет.

В обоснование заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель ссылается на то, обстоятельство, что исполнительный документ был утрачен.

Таким образом, исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2338/2015 утерян, а принятые Новым кредитором (взыскателем) ООО «ПКО «Аламо Коллект» меры, направленные на розыск исполнительного листа № 2-2338/2015 о взыскании задолженности по Кредитному договору № ... с Акопян Азгануш Зориковны, оказались безрезультатными.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Акопян Азгануш Зориковны окончено в связи с невозможностью взыскания, что дает право взыскателю на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного листа для его последующего предъявления в ФССП России для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист, выданный по настоящему гражданскому делу, был утрачен, суд полагает, что заявление о выдаче дубликата также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 433, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа, – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-2338/2015 по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Акопян Азгануш Зориковне о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., указав в качестве взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья