Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 24933/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Осаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 г., которым в отношении

Осаева фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, до 18 ноября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Осаева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2024 г. в отношении Осаева Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

23 октября 2024 года Осаев Р.В. был задержан в качестве подозреваемого.

23 октября 2024 года Осаеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Осаеву Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.97, ст. 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013г. В ходе судебного заседания не были установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от следствия. Может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Следствием таких данных не представлено. Суд не учел характеризующие личность Осаева Р.В. данные, а именно, что последний выразил намерение сотрудничать со следствием, не имеет намерений скрываться, имеет место жительства на территории адрес, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода. Ссылается на то, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения Осаеву Р.В. иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Осаева Р.В. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Осаеву Р.В. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Осаеву Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Осаев Р.В. обвиняется в совершении преступления, направленного против порядка управления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Осаев Р.В. имеет судимость. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Осаев Р.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Осаева Р.В. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, заключение судебной медицинской экспертизы, другие материалы. Порядок предъявления обвинения Осаеву Р.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Осаева Р.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Осаева Р.В.: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Осаеву Р.В.. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Осаева Р.В. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Осаеву Р.В. скрыться, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Осаев Р.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Осаеву Р.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Осаеву Р.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Осаева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий