Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0006-02-2024-014271-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 октября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суд адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Сишненко А.Р.,

его защитника – адвоката Линник В.В., представившего удостоверение №10544 и ордер от 31 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сишненко Артура Романовича, родившегося 03 августа 1985 года в адрес, гражданина РФ с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Сишненко А.Р. обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сишненко А.Р., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 14 час. 01 мин. 19 июля 2021 года, более точное время следствием не установлено, вступил с неустановленным следствием соучастником в преступный сговор, направленный на тайное хищение катализатора автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», стоимостью сумма, для чего он совместно с соучастником разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми:

- Сишненко А.Р., действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был, при помощи имеющегося в его мобильном устройстве интернет приложения, в котором он ранее был зарегистрирован, арендовать автомобиль, после чего проследовать на нем в автосервис «Фили-тек», расположенный по адресу: адрес, где должен был передать автомобиль неустановленному соучастнику для проведения работ по снятию катализатора.

- неустановленный соучастник должен был провести работу по снятию катализатора, незаконно сбыть похищенный катализатор арендованного автомобиля, после чего получить от похищенного катализатора денежные средства и впоследствии распределить их, согласно ранее достигнутой договоренности.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, Сишненко А.Р., выполняя отведенную ему преступную роль, направленную на тайное хищение чужого имущества, посредством интернет приложения «Яндекс.Драйв» арендовал автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», который был припаркован по адресу: адрес, после чего проследовал на нем в автосервис «Фили-тек», расположенный по адресу: адрес, где действия в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, действия во исполнении ранее разработанного преступного плана, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в период времени с 14 час. 01 мин. по 15 час. 30 мин. 19 июля 2021 года, более точное следствием время не установлено, с помощью неустановленного следствием соучастника, извлек из выпускной части коллектора автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», катализатор, стоимостью сумма, тем самым намереваясь похитить его и причинить ООО «Яндекс.Драйв» незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако совместно с неустановленным соучастником довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Сишненко А.Р. был задержан сотрудниками полиции в 15 час. 30 мин. 19 июля 2021 года.

В суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сишненко А.Р.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании Сишненко А.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сишненко А.Р.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сишненко А.Р., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Сишненко А.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении четырех малолетних детей, также оказывает материальную помощь папе, имеющему хронические заболевания, участвует в благотворительности. Кроме того, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Сишненко А.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Сишненко А.Р. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действиям по с.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Сишненко А.Р. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Сишненко А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности Сишненко А.Р., те обстоятельства, что он не судим, положительно характеризуется, не состоит на учете в НД и ПНД, возместил в полном объеме причиненный вред потерпевшему, который не имеет к нему претензий, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь папе, который имеет хронические заболевания, также оказывает помощь бывшей супруге, в содеянном раскаивается.

Судьей также принимается во внимание возраст Сишненко А.Р., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Сишненко Артура Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Сишненко Артуру Романовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 047 314 537 50); ИНН: 772 914 81 10; КПП 772 901 001; ОКТМО: 453 290 00; УИН-188 877 241 009 802 03 755; КБК – 188 116 210 100 160 00140-/кбк-для уголовных дел/. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004 525 988, № казначейского счета: 031 006 43 000 0000 17 300, Единый казначейский счет: 401 028 105 453 700 0000 3.

Установить срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Меру пресечения Сишненко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, признанные постановлением следователя от 24 августа 2021 года (т.1 л.д. 97) – вернуть по принадлежности; признанные постановлением следователя от 20 февраля 2022 года (т.1 л.д. 235 – 236) – хранить при деле.

Разъяснить Сишненко А.Р. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Горохова