Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2025 года по делу №33а-5867/2025

судья: В.И. Овчинникова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре Е.А. Джамгаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России №31 по г. Москве на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России №31 по г. Москве к фио о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №31 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по страховым взносам за 2023 гг. и пени на общую сумму сумма.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель административного истца, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд, на основании , КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных, предусмотренных настоящим Кодексом, случаях.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России №31 по г. Москве, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что в отношении фио решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2024 года введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, а физическое лицо признано несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права.

В данном случае судом не учтено, что заявление о признании административного ответчика банкротом принято 5 сентября 2023 года, а заявленная по настоящему делу задолженность возникла после даты принятия судом заявления о признании гражданина банкротом, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит данную задолженность к текущим платежам, которая может быть предметом взыскания в рамках публичного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года отменить, а административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2025 года по делу №33а-5867/2025

судья: В.И. Овчинникова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре Е.А. Джамгаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России №31 по г. Москве на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России №31 по г. Москве к фио о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

Руководствуясь ст. , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года отменить, а административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья