Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2992/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ....В. административное дело № 2а-777/2024 по административному исковому заявлению ...... Алексея Александровича к Единому пункту призыва, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе представителя административного истца ......фио по доверенности Бакушиной О.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва, военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец ... А.А. указал, что в отношении истца было принято решение о призыве его на военную службу, с принятым решением истец не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не учтено его реальное состояние здоровья, неверно определена категория годности к военной службе, не учтены заболевания, вследствие которых административному истцу должна быть установлена категория годности к военной службе – «В».

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года в удовлетворении требований ......фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный истец ... А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Согласно выписке из протокола объединенной муниципальной призывной комиссии адрес № 267 от 04.04.2024 г. ... А.А. признан нуждающимся в дополнительном медицинском обследовании.

Согласно выписке из протокола объединенной муниципальной призывной комиссии адрес №2442 от 12.04.2024 г. ...у А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 10.10.2024 по состоянию здоровья, категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола объединенной муниципальной призывной комиссии адрес №22 от 14.10.2024 г. ... А.А. признан годным к военной службе с незначительным ограничениями «Б-3», на основании п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 13 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В листе медицинского освидетельствования изложены жалобы призывника, анамнез, а также данные объективного исследования.

В материалах личного дела призывника не имеются представленных административным истцом медицинские документы о его состоянии здоровья.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: сведения из ЕМИАС, и иная информация о состоянии здоровья.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес в рамках предоставленных полномочий провела медицинское освидетельствование и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ......фио к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Медицинских документов, которые бы подтверждали наличие у ......фио заболевания в той степени, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. «в» ст. 43 Расписания болезней, административным истцом ни в момент прохождения медицинского освидетельствования, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: