Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-25105/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Колянова С.К.,

защитника адвоката Почепаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2024 года апелляционную жалобу адвоката Почепаева А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Колянова Севака Казаросовича ... несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158, преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, по 29 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Колянова С.К., адвоката Почепаева А.А., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

29.07.2024 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Колянова С.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

30.07.2024 года фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

31 июля 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес обвиняемому Колянову С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.09.2024 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Колянова С.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

18.09.2024 года следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Колянова С.К. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.285 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

15 октября 2024 года Колянову С.К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном порядке.

15 октября 2024 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до 5 месяцев, до 29 декабря 2024 года.

22 октября 2024 года следователь первого отдела по расследованию особо важных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя первого отдела обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Колянова С.К. под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, по 29 декабря 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Колянова С.К. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, по 29 декабря 2024 года.

На данное постановление адвокатом Почепаевым А.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, избыточным, подлежащим отмене, основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, не нашли своего подтверждения в ходе расследования, необходимость и целесообразность продления срока содержания под стражей отпали, уголовные дела, по которым потерпевшими признаны фио, фио, фио, возбуждены на основании рапортов, а не по заявлению потерпевших, которые при допросе сообщили, что ущерб действиями Колянова им не причинен, последний лишь несвоевременно выдал им изъятые денежные средства, фио отрицал факт оказания на него давления, все цели ареста и содержания Колянова под стражей достигнуты, продление срока состоялось по формальным основаниям, не связанным с интересами расследования, следователь не привел доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, Колянову было известно о выдвинутых против него подозрениях с 5 июля 2024 года, попыток скрыться он не предпринял, являлся по вызову к следователю, фактов его обращения к коллегам с целью повлиять на ход расследования не установлено, в отношении него возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, адвокат просит изменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Колянова С.К. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, связанные с деятельностью Колянова С.К. в должности следователя, осведомлен о тактике и методике расследования уголовных дел, знаком с должностными лицами органов Следственного комитета Российской Федерации, предпринял попытки оказать давление на потерпевшего.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела. Сведения о личности обвиняемого учитывались судом наряду с данными о характере расследуемых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со слов потерпевших, ущерб действиями Колянова С.К. не причинен, направлены на оспаривание предъявленного обвинения, в компетенцию суда на данной стадии производства по делу оценка обвинения с точки зрения его обоснованности не входит, в связи с чем доводы об отсутствии ущерба от действий, инкриминируемых обвиняемому, основанием для изменения меры пресечения не являются.

К ходатайству следователем приложены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Колянова С.К. в причастности к расследуемым деяниям, а также подтверждающие, что по делу проводятся следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, а также документы, свидетельствующие об увеличении объема обвинения, предъявленного Колянову С.К.

Сведений о наличии у Колянова С.К. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2024 года о продлении срока содержания под стражей Колянова Севака Казаросовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий