Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 24932/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2024 г., которым в отношении

Логинова Владислава Ярославовича, ... судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 октября 2024 года дела соединены в одно производство.

20 октября 2024 года Логинов В.Я. был задержан в качестве подозреваемого.

20 октября 2024 года Логинову В.Я. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Логинову В.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гамзатханов С.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97,99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013г. Ссылается на то, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Логинов В.Я. вину признал, пояснил, что мотивом содеянного явились жизненные обстоятельства. Доводы о том, что, находясь на свободе, Логинов В.Я. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу , по мнению защитника, исследованными доказательствами не подтверждаются. Логинов В.Я. имеет возможность проживать в адрес, скрываться не намерен, будет являться по вызовам следователя. Защитник просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения Логинову В.Я. иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Логинову В.Я. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Логинову В.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио у В.Я. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Логинов В.Я. имеет постоянное места жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что в адрес Логинов В.Я. бомжевал, не трудоустроен, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, ранее судим. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Логинов В.Я. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемым преступлениям: показания заявления и потерпевших , показания фио в качестве подозреваемого. Порядок предъявления обвинения Логинову В.Я. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Логинову В.Я. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Логинову В.Я. скрыться, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Логинов В.Я. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Логинову В.Я. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Логинову В.Я. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 октября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Логинова Владислава Ярославовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий