Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2024-014100-60

Судья фио

Дело № 33-7573/2025

I инст. № М-5878/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Дроновой Анастасии Викторовны на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 октября 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дроновой Анастасии Викторовны к ООО УК «СТОУН» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг, разъяснив, право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Установила:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило исковое заявление Дроновой Анастасии Викторовны к ООО УК «СТОУН» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 октября 2024года исковое заявление было возвращено по основаниям ст. 23, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем Дроновой А.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает сумма.

Однако, исковые требования также содержат требования неимущественного характера, вследствие чего, вывод суда о возврате иска сделан преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Дроновой Анастасии Викторовны к ООО УК «СТОУН» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг - следует направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения спора со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 14 октября 2022 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Дроновой Анастасии Викторовны к ООО УК «СТОУН» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: