Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

04 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истцов фио, Строкова Владимира Леонидовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2208/2024 по иску фио, Строкова Владимира Леонидовича к Корнееву Сергею Васильевичу, Корнеевой Марианне Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителей (истцов) Строкова В.Л. и фио, действующий на основании доверенности, фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с фио, Корнеевой М.И. солидарно в пользу фио судебные расходы в общей сумме сумма на проведение строительно-технического исследования, понесенные в связи с обращением в суд с иском к Корнееву С.В., Корнеевой М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявитель (истец) фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заявитель (истец) Строков В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителей (истцов) по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо (ответчик) Корнеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ответчик) Корнеева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц (ответчиков) по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик Корнеева М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающими; в частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2023 по гражданскому делу № 2-915/2023 в удовлетворении исковых требований Строкова В.Л., фио к Корнееву С.В., Корнеевой М.И. отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2023 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2023 по гражданскому делу № 2-915/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17.03.2023 по гражданскому делу № 2-915/2023, апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2024 по гражданскому делу № 2-2208/2024 исковые требования Строкова В.Л., фио удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение: взыскать солидарно с фио, Корнеевой М.И. в пользу Строкова В.Л., фио в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2024 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13.06.2024 по гражданскому делу № 2-2208/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

27.10.2022 года в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов между ИП фио (исполнитель) и фио, действующей на основании нотариальной доверенности № 77АД1426161 от 20.09.2022 в интересах фио, (заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования № СТЭ-0744М-22Д, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость исследования составляет сумма

Исполнителем ИП фио составлено техническое заключение от 07.10.2022 № СТЭ-0744М-22Д. Выводы, изложенные в данном заключении, положены в основу решения суда по гражданскому делу № 2-2208/2024.

Факт несения расходов фио на оплату проведения строительно-технического исследования в сумме сумма подтверждается кассовым чеком, квитанцией приходному кассовому ордеру от 22.08.2024 № 289.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежащим заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить – взыскать с фио, Корнеевой М.И. солидарно в пользу фио судебные расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истцов фио, Строкова Владимира Леонидовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2208/2024 по иску фио, Строкова Владимира Леонидовича к Корнееву Сергею Васильевичу, Корнеевой Марианне Игоревне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнеева Сергея Васильевича, Корнеевой Марианны Игоревны в пользу фио судебные расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова