Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 24005 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Качалина А.В.

обвиняемого Нурманова С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Качалина А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 октября 2024 г., которым в отношении

Нурманова Сардора Эшмуродовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца , до 14 декабря 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Качалина А.В. и обвиняемого Нурманова С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 октября 2024 г. в отношении Нурманова С.Э. и по признакам преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 октября 2024 года фио был задержан в качестве подозреваемого.

14 октября 2024 года Нурманову С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 октября 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Нурманову С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Качалин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ст. ст. 108, 97, ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, а именно намерений Нурманова С.Э. скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что личность Нурманова С.Э. установлена, он фактически проживает в адрес, вину признал, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд не привел в постановлении убедительных доводов в обоснование принятого решения, уклонился от анализа представленных органом следствия доказательств, ограничился формальным перечислением указанных в ст. 97 УПК РФ оснований. Защитник просит отменить постановление суда. Материал передать на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Нурманова С.Э. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Нурманову С.Э. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Нурманову С.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио а С.Э. не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Нурманова С.Э. к инкриминируемому преступлению: протоколы личного досмотра , осмотра места происшествия, справка о стоимости похищенного имущества, заявление представителя потерпевшего, показания Нурманова С.Э. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Нурманову С.Э. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Нурманова С.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Нурманова С.Э.: о его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, о семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Нурманову С.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Нурманова С.Э. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Нурманову С.Э. скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Нурманову С.Э. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Нурманову С.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 октября 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нурманова Сардора Эшмуродовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий